山东
我律师团队拒绝一审败诉后二审委托的核心原因，在于医疗纠纷诉讼的不可逆陷阱已形成，法律程序与证据基础的双重崩塌使患方无力回天。
大家好，这里是天斗医号患者权利保护组，患方依法维权理论策略中心。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。
我们接着上期继续看。
三、律师办案逻辑：拒绝“法律断崖”案件的深层考量
策略连贯性被破坏
天斗医号律师团队要求患方严格配合全流程策略，包括第一时间封存病历、拒绝盲目鉴定、同步行政举报等。未在初期采纳策略的患方，往往暴露三类风险：
证据意识薄弱（如未录音取证医方拒交病历）；
易受法官施压妥协（如被迫申请过错鉴定）；
维权定力不足（半途放弃导致前功尽弃）。
败诉案件已成“死局”
团队公开表明：对六类“铜墙铁壁案件”（如已做过错鉴定、病历篡改未被及时揭露等）无能为力。典型的“断崖式败局”包括：
法官依鉴定书判决后，申诉成功率低于1%；
患方未及时举报导致违法证据被销毁（如手术监控录像自动覆盖）。
四、行业规则与价值观的坚守
不承接“无胜算案件”的底线
团队拒绝代理二审的深层逻辑是：
不消耗患方残余资金（如江苏患者带律师费上门仍被拒）；
反对“打酱油式代理”（明知必败仍接案属职业操守问题）。
维权文化的实践一致性
斗医文化强调：患方维权需打破系统性潜规则而非妥协。接受一审败诉案件等于默认“以鉴代审”的合法性，与其推动医疗法治化的核心使命相悖。
总结：此类拒绝本质是专业理性与伦理责任的统一。医疗纠纷维权的“黄金窗口期”在诉前至一审阶段，未及时封存病历、未拒绝过错鉴定、未同步行政追责的操作，如同主动踏入法律陷阱。当患方因自身选择导致程序与证据双亡时，纵有顶尖律师亦难逆转败局。
感谢收看，再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
