又一金融监管权力寻租链条曝光！或涉河南村镇银行案细节

来源：第一财经

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了6件依法惩治金融领域职务犯罪典型案例，包括刘某受贿、利用影响力受贿案；吴某受贿、挪用公款、违法发放贷款、违规出具金融票证案；黄某受贿案；李某、徐某受贿案；王某挪用公款、受贿、行贿、对非国家工作人员行贿、违法发放贷款案；曾某受贿、违法发放贷款案等。

　　其中，“刘某受贿、利用影响力受贿案”引起了外界的高度关注，除了受贿金额巨大以外，据媒体报道，其背后或牵涉到2022年河南村镇银行无法取现一事。

　　从严惩处金融监管领域腐败犯罪

　　根据相关案例披露，1998年至2015年，被告人刘某利用担任某金融监管单位助理巡视员等职务上的便利，以及本人职权、地位形成的便利条件，直接或者通过其他国家工作人员职务上的行为，为河南某公司等有关单位和个人在入股和控股某村镇银行、职务晋升等方面提供帮助，非法收受财物共计1.5亿余元，造成某村镇银行巨额贷款无法收回。

　　2015年下半年至2021年，被告人刘某退休后，利用原职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为有关单位和个人在融资贷款、职务晋升等方面谋取不正当利益，非法收受财物共计3700万余元。

　　河南省洛阳市人民检察院指控被告人刘某犯受贿罪、利用影响力受贿罪，向洛阳市中级人民法院提起公诉。

　　洛阳市中级人民法院经审理认为，刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以及本人职权、地位形成的便利条件，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪；利用原职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，其行为构成利用影响力受贿罪。

　　虽然刘某到案后，如实供述自己的罪行，积极退赃，大部分赃款已退缴，自愿认罪认罚，但犯罪数额特别巨大，且使国家和人民利益遭受特别重大损失，并有为他人谋取职务提拔、调整等情节，应依法从严惩处。

　　遂以受贿罪判处刘某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释；以利用影响力受贿罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三百万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。依法追缴犯罪所得及收益。

　　宣判后，刘某在法定期限内没有上诉。河南省高级人民法院依法核准原审法院对被告人刘某的判决。

　　根据媒体报道以及该案例的比对显示，其中提到的河南某公司或为此前河南村镇银行无法取现一事的幕后操控者河南新财富集团。

　　持续推进中小金融机构改革化险

　　河南村镇银行一事带来的“疤痕效应”至今仍在部分储户心头，“在中小银行存款不要超过50万元”成为大家的默契。

　　2022年4月，包括柘城黄淮村镇银行、上蔡惠民村镇银行等在内的4家河南村镇银行以及2家安徽村镇银行突然显示系统升级维护，网上银行和手机银行暂停服务，导致储户无法取现，恐慌迅速蔓延，并牵涉出这些村镇银行背后隐藏的实际股东——河南新财富集团及其操控者吕奕。

　　2022年4月19日，河南新财富集团因涉嫌重大犯罪被立案侦查。根据当年7月~8月许昌市公安局通报的案情：2011年以来，以犯罪嫌疑人吕奕为首的犯罪团伙通过河南新财富集团等公司，以关联持股、交叉持股、增资扩股、操控银行高管等手段，实际控制数家村镇银行，通过内外勾结、利用第三方平台以及资金掮客等形式，以年化收益率13%~18%“贴息”标准为诱饵吸揽资金，该“贴息”经资金掮客层层盘剥后，被部分大额资金客户获取。

　　该事件爆发以后，河南多名金融监管系统人士被查，比如，河南银保监局一级巡视员李焕亭；河南银保监局城市商业银行监管处一级调研员亢志刚；河南银保监局案件稽查处副处长、二级调研员杜其文；河南银保监局非银二处处长、一级调研员郭琴等，上述人员均曾在农村中小金融机构相关处室任职。

　　同时，河南省农村信用联合社也多人被查，包括原党委委员、副主任关奇峰；原主任陈益民；原党委书记王哲；党委委员、副主任吴金鹏主动投案，彰显了高压反腐的强烈震慑。

　　河南村镇银行一事，也在某种程度上强化了全社会推动金融改革与风险化解的决心，“推进中小金融机构改革化险”已经连续两年位列国家金融监督管理总局的“首要工程”。

　　在河南，2025年2月，河南农商银行揭牌，这是河南农信系统改革模式的一次重大部署，河南农商银行采用“统一法人模式”，合并了25家小型农商行、村镇银行、农村信用社等，构建891个分支机构。

　　上述最高人民法院、最高人民检察院联合通报称，金融是国民经济的血脉，是国家核心竞争力的重要组成部分。金融监管是防范化解风险、推动金融高质量发展的有力保障。金融监管领域腐败犯罪不仅破坏金融市场秩序，损害群众“钱袋子”安全，甚至可能引发金融风险，影响国家金融安全。