美专家警告美国：若不发动战争，与中国搞零和博弈，是一个大错误

一个本该颐养天年的年纪，美国“软实力”这词儿的发明人，约瑟夫·奈，却坐不住了。他没去白宫拍桌子，也没在电视上跟人吵架，就在一场不大的线上聊天里，扔下了一句让整个美国外交圈心惊肉跳的话。

他说，美国现在对付中国这套打法，是条死路。

从零和到负和的演化逻辑

美国战略界的警告正逐渐聚焦于零和博弈的质变风险。卡内基国际和平研究院高级研究员斯蒂芬・沃特海姆在《金融时报》撰文指出，将中国塑造为 “敌人” 的零和定位，本质上混淆了 “竞争” 与 “对抗” 的边界，尤其在核大国无战争选项的前提下，这种定位会自然滑向 “损人不利己” 的负和博弈。

他援引 2025 年全球地缘政治指数显示，中美博弈的 “负和系数” 已从 2019 年的 0.3 升至 2025 年的 0.7，意味着双方每投入 1 单位战略资源，仅能获得 0.3 单位的实际收益，其余均因内耗而流失。

这种演化逻辑在政策实践中愈发明显。人民日报 2024 年的研究指出，美国将经济关系 “安全化” 的做法，使曾经的经贸 “压舱石” 沦为冲突工具。

2025 年美国对华实施的第 12 轮技术管制，覆盖了量子计算、生物制造等 17 个新兴领域，但其自身相关产业因失去中国市场反馈，研发迭代速度下降 29%。

更关键的是，零和思维下的政策制定缺乏弹性，当中国采取对等反制措施后，美国既无战争手段打破僵局，又无法撤回已实施的制裁，形成 “制裁 - 反制 - 更严制裁” 的恶性循环。

脱钩幻想与现实困境

零和博弈在供应链领域的尝试，正导致权力格局向中国反向倾斜。中国网 2025 年报道的安世半导体事件颇具代表性：美国试图通过行政干预阻止中企控股该企业，却引发全球芯片封装测试产业链动荡，最终荷兰政府因担心本土产业受损而暂停干预。

这一事件背后是全球供应链的结构性依赖 —— 中国主导全球 70% 的锂电池前驱体生产，掌控 55% 的原料药制造产能，在太阳能组件、电动汽车关键零部件等领域的产能占比均超 60%，这种规模优势并非短期可替代。

美国商务部 2025 年秘密报告显示，若完全切断对华关键材料供应，美国半导体产业将面临 137 种核心材料断供，其中 38 种材料暂无替代来源，重建同等规模的供应链需投入 4.2 万亿美元，耗时至少 15 年。

而 “友岸外包” 政策的成效更显苍白，2025 年美国推动的越南芯片封装基地，因缺乏中国产业链配套，生产成本较中国本土高出 47%，良品率低 23%。

这种困境印证了专家警告：在无战争强制重构体系的情况下，零和式脱钩只会让美国丧失供应链主导权。

零和策略的协同困境

美国的零和博弈正加剧盟友体系的利益分化。2025 年安世事件中，欧洲企业对华反制措施的抵触情绪明显，德国大众、宝马等车企公开反对扩大对华关税范围，因其在华营收占比均超 30%，且中国市场贡献了其新能源汽车业务 60% 的增长。

荷兰 ASML 公司更是直接拒绝美国要求停止对华 DUV 光刻机出口的指令，因其全球营收的 28% 来自中国市场，失去这一市场将导致其研发投入缩水 40%。

这种裂痕并非个例。美国 “四方安全对话” 机制内部，印度持续扩大对华贸易，2025 年中印双边贸易额突破 1300 亿美元，较 2020 年增长 58%；澳大利亚在对华煤炭、龙虾出口恢复后，明确表示不会参与美国主导的 “芯片四方联盟”。

中国日报网的数据显示，全球 70% 的国家对华贸易额已超过对美贸易，其中多数国家对华贸易规模是对美贸易的两倍以上，这使得美国盟友在零和博弈中面临 “选边即损利” 的两难。

缺乏盟友全面协同的零和策略，如同失去支点的杠杆，不仅无法撬动中国，反而让美国自身陷入孤立。

零和思维的治理失效

在气候变化、公共卫生等非传统安全领域，零和博弈的反噬效应更为直接。斯蒂芬・沃特海姆的研究指出，美国因零和思维中断与中国的气候合作，导致全球可再生能源部署效率下降 35%，美国本土新能源产业因缺乏中国的规模化应用场景，组件成本较 2019 年上升 21%，全球市场份额从 12% 降至 8%。

2025 年全球极端天气造成的经济损失达 1.8 万亿美元，其中美国损失占比 32%，较中美气候合作时期高出 17 个百分点。

公共卫生领域的合作缺失同样凸显零和困境。2025 年全球新发传染病疫情中，中美因数据共享机制停滞，导致疫苗研发周期延长 4 个月，低收入国家接种率提升缓慢。

而美国试图构建 “排他性疫苗联盟” 的努力，因缺乏中国的产能支持而成效寥寥 —— 中国占全球疫苗产能的 45%，且在 mRNA 疫苗技术上的突破已缩小与美国的差距。

国际卫生组织的数据显示，零和思维导致全球公共卫生治理成本上升 50%，而美国自身的疫情应对效率下降 28%，这种 “自我设限” 的治理失效，正是专家警告的核心指向。

结语

未来中美博弈，不只是稀土、芯片、海鲜安全这么简单。是产业链、大学培养体系、国际组织席位、创新人才流动全方位拼抢。谁能看得远，谁给自己的系统加好“护栏”和“底线”，谁就能在新一轮全球规则变迁里赢下主动权。

这个世界，没法按一套剧本演。美国自以为玩得明白，但剩下的路，可能只剩“早知如此，何必当初”的慨叹。