坤鹏论：读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学（362）

高级的人生玩家，他们都会坦然面对不确定性，接受它的存在，并尽可能地将其为己所用。
——坤鹏论

第十三卷第八章（15）

原文：

又，某些事物碰巧是，或也实际是没有通式的；

何以这些没有通式？

我们认为通式不是事物之原因。

解释：

再者，有些事物是偶然存在的，

或者实际上就没有对应理型的；

比如：没有价值或是负面的事物，诸如垃圾、污垢、疾病等，

它们难道还存在完美、永恒的垃圾理型、污垢理型吗？

当然，坤鹏论认为，如果从辩证的角度讲，此质疑是完全从人的角度出发的，并不客观，

因为这些东西虽然对人没有价值，但是对于其他事物，比如微生物、病菌等，却是好的。

再就是人们随意搞出的组合物，比如半人马、魔鬼、外星人等，这些都没有理型。

为什么这些事物就没有理型呢？

亚里士多德要求柏拉图学派给出一个合理的、一贯的标准，

来解释为什么有些事物配拥有理型，另一些则不配。

如果理型是万物之源，为什么它“遗漏”了这么多东西？

显然，这个标准在柏拉图理论中是缺失的或武断的。

所以，我们的结论是，理型并不是事物存在的原因。

原文：

又，说是由1至10的数系较之本10更应作为实物与通式，这也悖解。

解释：

柏拉图继承了毕达哥拉斯学派的观点，认为本10这个单个理型，才是完美的、独立存在的原型实体。

而我们从1数到10这个过程或是序列，只是对那个完美理型的不完美摹仿。

有些人觉得柏拉图的说法有问题，他们提出了一个修正案：

“不对，不是单个的理型数（如本10）是实体，而是从1到10这整个数列本身，才应该被当作一个独立的实体和理型。”

原文：

本10是作为整体而生成的，

至于1至10的数系，则未见其作为整体而生成。

他们却先假定了1至10为一个完整的数系。

解释：

柏拉图学派认为，10的理型是作为一个完整、不可分割的整体被生成出来的，

换言之，10的理型不是由1到9拼凑而成，天生就是一个独立、完美的10的实体。

但是，对于从1到10的整个数列，我们并没有看到它是如何作为一个整体被生成出来的，

也就是说，你们光说不练，只是提出了完整的1～10数列这个概念，却没有说明它是怎么成为一个不可分割的整体的，

然而，他们却事先、武断地假定了从1到10就是一个完整的数系。

这是批评的核心，亚里士多德指出，这个理论中存在一个没有根据的预设，

就像在玩游戏之前，没有经过论证，就直接宣布：“游戏规则就是1到10，10是终点，没有为什么！”

这是直接将“1～10是一个完整体系”当作不证自明的前提，

而这个前提本身在逻辑上却是悬而未决的。

原文：

至少，他们曾在10限以内创造了好些衍生物——例如虚空，比例，

奇数以及类此的其它各项。

解释：

亚里士多德讽刺道，至少，他们曾经在以10为极限的这个框架内，人为地创造出了许多衍生出来的概念，

而在他看来，虚空、比例等概念本身就是独立存在的，

而柏拉图学派却像玩拼图一样，硬是把它们塞进自己预设好的1～10数字迷宫中，

宣称它们是从这个数字体系中衍生出来的，

这不是客观地研究世界，而是主观地制造理论。

比如：虚空、比例、奇数以及其他诸如此类的东西。

他们不是先研究这些东西本身是什么，再看它能被什么数学描述，

而是反过来，先设定了1～10是完美体系的教条框架，

然后强行让所有概念都来适应它，也就是咱们说的削足适履。

比如：他们会说，虚空对应数字0，或是某种未定的状态，然后将其纳入他们的数字宇宙论；

再比如：比例，他们会详细论证，所有完美的比例都存在于1到10的数字关系中；

还比如：奇数，他们会把奇数和偶数这些整个类别的概念，都看作是他们的数字体系（尤其是本1和未定之2）的必然产物。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载