两条新闻，一个目的…

hi，我是胖胖。

前几日，我迈向了二十九岁。

其实到了这个年纪，婚恋、生育这些话题总会被反复提起。

坦白说，我并不排斥孩子。

早几年从事早教的时候，我是真心喜欢小朋友。

但喜欢是一回事，把孩子带到这个世界又是另一回事。

这些年风向在变，年轻一代的价值观在变，我自己的心境也在变。

前几日刷到一段幼儿园的视频，老师带着小朋友去模仿某些记忆。

内容我就不写了，但那种扭曲、怪异、完全偏离教育本质，让我本能地对孕育下一代望而生畏……

我不愿让现今的爱情观、婚恋观改造，但另一方面，也不愿让下一代被某种可怖的愚昧塑形。

当然，这只是基于胖胖个人的看法。

很多时候，也不得不感叹：

时代的洪水里，个人连同其意志，不过是一片被裹挟的叶子。

最近呢，北大出来一项最新研究：

研究显示，女性的死亡风险最低点出现在三到四个孩子之间，似乎说明“生得越多越健康”。

其实，胖胖看了一下，很多朋友其实很容易忽略这则研究报道的背景、前提和局限性：

比如，被纳入研究的人大多出生在1949—1979年间。

当年养老体系薄弱，子女确实是老年人最主要的依靠。

研究并未区分“主动无育”与“被动不育”。

精神疾病风险与生育数量之间，到底是因果还是相关？

没说清楚。

这些都是研究者自己在论文里写明白的，却经常在传播中被抹掉。

当然，胖胖一直秉持一个观点：

所有文字都有它的指向性——包括此刻我写下的这一篇。

写什么、怎么写、为谁写，本身就是一种立场。

反正，我看了一圈研究报告，第一反应是：

任何知识，只要脱离背景、忽略复杂性，就容易沦为工具。

所以我的观点依旧没有变化：

生孩子，是对下一代负责，而不是对上一代负责。

生孩子，应该是基于爱，不是带有目的性，不是为了养儿防老、不是为了稳定感、不是为了完成某种期待，而是为了爱一个新生命本身。

更重要的是，一切基于个人自愿。

生孩子永远应该是一种自身选择，而不是一种方向。

身体自主权，是一个人能否被视为人的最低底线。

生或不生，生几个，什么时候生，都只能由自己而定。

关于一些文字的解读，我想最近有两个词很火适用于此，便是：

独立思考，明辨是非。

何为独立思考，我们阅读任何信息流，看到任意一篇文章，首先可以往：

它的本质是什么？它的边界在哪？它是否被人裁剪过事实，带着目的重新包装过？

然后自己又如何在复杂的信息里，做出基于自由意志的判断。

再看看另一则报道：

自2026年1月1日起，避孕药品和避孕用具将不再享受免征增值税的政策。

换句话说，以往免税的套套、避孕药、紧急避孕药、宫内节育工具等，未来都要按照增值税要求全额征税，并开具相应的发票。

这意味着什么？

意味着它们的市场价格大概率会上涨，意味着使用成本会增加，意味着对生产端、销售端、消费者三方都会产生新的压力。

如果这只是普通商品的税改，那倒也算不上什么大事。

但避孕用品不是普通商品，它关乎性教育、安全、疾病预防，也关乎女性能否在现实中保有最基本的身体控制权。

两则新闻，目的一致。

放在一起清晰不过，大家也能窥其端倪！

一边是用健康风险、死亡率这样的概念，把舆论轻轻往有益上推，另一边是提高避孕成本。

逻辑上，是同一根绳子上的不同结。

当一项措施让规避风险的成本上升，而另一项信息又在弱化个体的顾虑时，中间那条原本属于个人的空间，就会悄悄被挤压。

没人会公开说不许，但现实会慢慢变成不易。

哎，我只能说，如果一种选择越来越昂贵，另一种选择越来越被美化，那么真正被改变的，其实不是人的偏好，而是人的可能性。

而可能性一旦被削弱，选择也就不再真实。

你可以愿意，也可以不愿意，你可以拥抱，也可以拒绝，那才是选择。

如果某个方向越来越容易，另一个方向越来越困难，那就不叫选择了，那只能叫被被迫。