特朗普到底想干嘛？对乌下最后通牒，却不打算为俄设定最后期限！

时间来到12月1日深夜，俄乌冲突进入1376天。这一天，一个值得深入聊聊的话题是：对乌下最后通牒，却不打算为俄设定最后期限，川普到底想干嘛？有观点认为，这说明川普”通俄门“并非无的放矢。

也有观点则指出，这实际暴露了美国对俄罗斯缺乏王牌，也深刻昭示了乌战的结局。那么，事情真相到底是怎样的？接下来，局势又将如何发展呢？

当地时间11月30日，特朗普在被问及是否打算为俄罗斯设定结束乌克兰冲突的最后期限时，给出一个意味深长的回答：“我没有最后期限。我的最后期限是战争结束之时。”

就在一周前，他却明确表示，11月27日是基辅接受和平协议条款的“合适期限”，并警告乌军即将失去顿涅茨克乌控区。

有分析指出，川普一边强势催促乌克兰，一边对俄罗斯展现“无限耐心”，这种看似“双标”的姿态，确实容易让外界部分声音给贴上“亲俄”标签。

但细细琢磨，不难发现——随着乌战临近2026年节点，叠加明年中期选举的关键意义，川普的行动核心直指政治目标，盘算清晰：

对乌施压为“速成政绩”——“最后通牒”本质是逼泽连斯基接受美方主导的和平协议：乌妥协则美推动停火，乌坚持则试探乌欧底线并掌控议程

对俄“宽容”是交易筹码——不设限意在避免谈判破裂，实则暗示未来可通过制裁松绑、资产处理等交易，换取普京配合“达成协议”。这种“生意人”思维，将地缘政治简化为交易

而从深层看，不对俄设限也暴露美战略短板：制裁已用到极致，又不愿或不敢军事介入，导致其缺乏制约普京的实质王牌，只能“交易”而非“压制”

在这种背景下，不给俄罗斯设限，看似是让步，实则是一种更精明的施压。川普深知，为俄设限只会激化矛盾，而保持“开放性”反而能诱使俄罗斯在资产解冻、能源合作等议题上做出让步。这种“静观其变”的姿态，也给欧洲盟友带来不确定性，促使他们在援助和制裁上向美国立场靠拢

他的真正算盘是：让战场形势和盟友内耗自然逼乌克兰妥协，而非由美国直接“勒令投降”，从而避免承担道义骂名。和平协议只是时间问题，而时间目前看似站在他一边

那么，这个观点有道理吗？接下来，局势又将如何发展呢？

就目前来看，乌克兰前线似乎渐渐明朗了，特别是相比前几年声势浩大的大反攻，今年的乌克兰似乎格外艰难——不仅几乎是“零反攻”，而且外部支持持续下滑、无人机优势也已丧失....

当地时间11月30日，据美媒《华尔街日报》曝米，俄军在无人机等关键领域已实现反超，并系统性地破坏乌军后勤与指挥链。这意味着，战局已从僵持转向对乌军日益不利的消耗战，西方援助的“投入产出比”急剧下降。

乌克兰内部也爆发严重的政治危机——泽连斯基此时解雇心腹叶尔马克，是绝望中的“弃车保帅”，但这暴露出其权力核心的脆弱。

这非但不能平息不满，反而可能引发执政联盟的进一步瓦解。乌克兰面临的最大风险已不仅是土地丧失，更是国家信誉与治理能力的崩溃。

或许，眼下时局正如匈牙利总理欧尔班所言：时间在俄罗斯，而不是乌克兰——这意味着和平进程拖得越久，乌失去的人口和土地就越多

更重要的是，美军更擅长治安战、乌克兰却缺乏关键战略资源（如稀土），这些现实也都削弱了美国长期支持的意愿——而川普的言行表明，美国对乌政策已从“战略支持”转向“务实交易”。如果乌克兰无法在短期内扭转战场态势，其在谈判桌上的地位恐怕将愈发被动。

从本质上看，川普的“双重标准”，是基于美国利益和政治权衡的冷酷算计。乌克兰的命运，或许，在这场大国博弈中已退居次要地位。

总之，让我们持续关注