[封云凯律师]案例解读：涉嫌诈骗帮助罪的剖析

在当今复杂的社会经济环境下，各类犯罪形式层出不穷，其中诈骗犯罪及其相关的帮助行为日益引起关注。涉嫌诈骗帮助罪涉及到对诈骗犯罪链条中协助行为的法律定性与责任追究。本文将通过一个实际案例深入解读涉嫌诈骗帮助罪的相关法律要点。

张三在网上看到一则关于投资虚拟货币能获取高额回报的广告。广告宣称该虚拟货币有独特的技术支撑，市场前景广阔，投资回报率可达数倍甚至数十倍。张三被高额回报所吸引，决定参与投资。

然而，张三对虚拟货币投资领域并不熟悉，他通过各种渠道联系到了李四。李四自称是专业的投资顾问，拥有丰富的投资经验和资源。张三与李四沟通后，李四向张三详细介绍了投资方案，并承诺会全程指导张三进行投资操作，确保其获得丰厚收益。

在投资过程中，张三发现该虚拟货币交易平台的操作流程与正规金融平台有所不同，且交易数据似乎存在异常波动。他向李四提出疑问，李四解释称这是因为该虚拟货币处于新兴阶段且市场波动较大所致。张三虽仍心存疑虑，但在李四的不断劝说下，还是陆续投入了大量资金。

后来，张三发现自己无法正常提现，交易平台也无法登录，才意识到自己可能遭遇了诈骗。经调查发现，李四与诈骗团伙有密切联系，他为诈骗团伙提供了技术支持，帮助他们搭建和维护虚假交易平台，还协助诈骗团伙对张三等投资者进行虚假宣传和诱导投资，以获取非法利益。李四的行为已涉嫌诈骗帮助罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在上述案例中，诈骗团伙通过虚构虚拟货币投资项目的高额回报等事实，隐瞒交易平台的虚假性等真相，骗取了张三等投资者的资金，构成诈骗罪。

诈骗帮助罪并非独立的罪名，而是在共同犯罪理论下，对为诈骗犯罪提供帮助行为的一种概括性表述。我国刑法规定，明知他人实施诈骗犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助行为，以共同犯罪论处。

在本案中，李四明知诈骗团伙实施诈骗行为，却为其提供技术支持搭建虚假交易平台，协助进行虚假宣传诱导投资，符合为诈骗犯罪提供帮助的情形，应当认定为涉嫌诈骗帮助罪。

李四必须明知诈骗团伙的诈骗行为，这是构成诈骗帮助罪的主观要件。判断明知不能仅仅依据嫌疑人的供述，需要综合考虑其行为表现、与诈骗团伙的接触情况、对异常情况的认知等多方面因素。例如，李四在搭建交易平台时，对平台的功能和数据异常情况有所察觉，但仍然继续提供技术支持，这就可以作为认定其主观明知的证据之一。

李四实施了具体的帮助行为，如提供技术支持搭建虚假交易平台、协助虚假宣传等。这些行为与诈骗犯罪的实施紧密相关，对诈骗犯罪的完成起到了促进作用。如果李四的行为仅仅是一般性的、与诈骗犯罪没有直接关联的行为，就不能认定为帮助行为。

李四的帮助行为必须与诈骗结果存在因果关系。也就是说，正是因为李四的帮助，诈骗团伙才能够更顺利地实施诈骗行为，从而导致张三等投资者遭受财产损失。如果即使没有李四的帮助行为，诈骗犯罪也能以同样的方式完成，那么李四的行为就不能认定为对诈骗结果有帮助作用。

诈骗团伙是诈骗犯罪的核心实施者，他们以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，利用虚假的虚拟货币投资项目骗取投资者资金，构成诈骗罪。他们应对整个诈骗行为及其造成的后果承担主要刑事责任，将面临根据诈骗数额等情节而定的刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。

李四作为诈骗帮助犯，明知诈骗团伙的犯罪行为而提供帮助，其行为也构成犯罪。根据其在共同犯罪中所起的作用，应承担相应的刑事责任。一般来说，帮助犯的处罚会相对主犯较轻，但具体量刑仍需综合考虑其帮助行为的具体情节、造成的危害后果以及认罪态度等因素。例如，如果李四在共同犯罪中起主要帮助作用，可能会被判处与主犯相近的刑罚；如果其作用相对较小，可能会从轻或减轻处罚。

张三在本案中是诈骗行为的受害者。虽然他在投资过程中对一些异常情况有所察觉，但因轻信李四的承诺和解释而遭受财产损失。张三本身不构成犯罪，但他可以通过合法途径维护自己的权益，如向公安机关报案，配合调查，在刑事诉讼过程中作为被害人参与诉讼，要求诈骗团伙和李四返还被骗资金，并赔偿相应损失。

投资者在面对各种投资机会时，要保持警惕，增强风险意识。不要被过高的回报率所迷惑，仔细研究投资项目的合法性、真实性和风险状况。对于不熟悉的投资领域，要谨慎涉足，避免盲目跟风投资。

在进行投资前，要通过多种渠道核实投资项目的相关信息。可以查询相关监管部门的备案情况，了解项目方的资质和信誉，向专业人士咨询意见等。对于通过网络等渠道获取的信息，要仔细甄别，避免轻信虚假宣传。

通过多种形式加强法治宣传教育，提高公众对各类诈骗犯罪及其帮助行为的认识和防范意识。让广大群众了解诈骗犯罪的常见手段和法律后果，增强自我保护能力。

对于新兴的投资领域，如虚拟货币投资等，相关监管部门应加强监管力度，规范市场秩序。建立健全准入机制、交易规则和信息披露制度，防止不法分子利用监管漏洞实施诈骗行为。同时加强对技术服务提供商等相关主体的监管，防止其为诈骗犯罪提供便利条件。

总之，通过对这起涉嫌诈骗帮助罪案例的解读，我们更加清晰地认识到诈骗犯罪及其相关帮助行为的法律性质和责任认定。无论是投资者还是社会各界，都应从中吸取教训，共同努力预防和打击此类犯罪行为，维护社会经济秩序和人民群众的财产安全。