“独狼”袭击，特朗普增兵华盛顿

特朗普要向华盛顿特区增兵了，加派500名国民警卫队员保护首都安全。事件的起因是11月26日两名国民警卫队成员在离白宫不远处遭到枪击。

在美国历史上，总统出于安全原因从其他州向首都地区增派国民警卫队，这样的情况并不多见。从公开、可查询的信息看，近百年来只有五次：2025年8月特朗普下达派遣令（理由是打击犯罪）；2021年1月“国会山之乱”；2020年5月弗洛伊德事件后的骚乱；1968年民权运动领袖马丁·路德·金遇刺后引发的骚乱；1919年7月的种族骚乱（起因是黑人男子强奸白人女性）。

向华盛顿增兵的事，高度集中在特朗普执政时期，绝不能用巧合来解释。据美国媒体报道，嫌犯来自阿富汗，案件属于“独狼”行动，联邦调查局（FBI）正按恐怖主义行为来处理。虽然案件细节还有待后续的信息披露，但如果结合近年来美国的政治大气候，不难看出这个已被定性为恐怖袭击的案件背后，底色依然是带有强烈美国特色的政治暴力，即带有政治目的的暴力。

华盛顿的枪声

当地时间11月26日下午14点15分，离白宫仅几个街区的法拉格特广场地铁站附近传出枪声。一名袭击者朝正在巡逻的国民警卫队开枪，在交火中两名国民警卫队成员重伤（其中一人不治身亡），嫌犯身中四枪后遭逮捕。案发后，白宫进入封锁状态，里根华盛顿国家机场航班停飞。

11月26日，美国首都华盛顿，警方封锁案发现场附近街道 / 新华社记者 胡友松 摄

案发时特朗普并不在华盛顿，而是在佛罗里达州棕榈滩过感恩节。当晚9时许，他就枪击事件发了一段简短视频，称“这起令人发指的袭击是邪恶、仇恨和恐怖行为”，随即把话题转向移民问题，“我们必须采取一切必要措施，确保将任何不属于这里或不能为我们国家带来益处的任何国家的外国人驱逐出境。”

特朗普的“话题转移”，客观上暴露了这起袭击事件的性质——因移民问题而引发的政治暴力。

据警方公布的消息，这位29岁名为拉赫曼努拉·拉坎瓦尔的嫌犯，是通过“盟友欢迎行动”在2021年9月进入美国的。这个计划是拜登政府时期美国从阿富汗撤军时，对曾与美军合作过的阿富汗人的安置项目，约7.6万名阿富汗人通过这个项目进入美国。

拉赫曼努拉·拉坎瓦尔

11月27日，FBI证实拉坎瓦尔曾与驻阿美军合作多年。美国哥伦比亚广播公司报道称，拉坎瓦尔因一位同样与驻阿美军合作过的友人离世受困扰，他的那位友人曾向美国寻求庇护而遭拒。该报道援引警方调查人员的话称，“嫌疑人可能患有妄想症或其他精神健康疾病，他坚信美国政府企图将其驱逐出境。”

“驱逐处境”在美国移民群体中造成的恐惧，是特朗普政府在移民政策问题上营造出的显性效果，而国民警卫队在这个过程中扮演着重要的角色。袭击事件的发生带有偶然性，但不能忽视背后的概率问题。两名国民警卫队员遭枪击，可以说是“大概率”下的牺牲品。

“这太悲惨了，完全没必要，这些可怜的国民警卫队员根本就不应该被部署在这里。我就住在华盛顿特区，亲眼看到他们除了捡垃圾几乎无事可做。这完全是一场政治作秀，代价却如此惨重。”《纽约客》记者简·梅耶在社交媒体上的这段话，事实上也点出了很多人的疑惑：国民警卫队是如何成为遭袭目标的？

国民警卫队成员遭枪击

频繁动用国民警卫队这样的国家“暴力机器”应对或解决政策问题，是特朗普重返白宫后的执政特点之一。案发前华盛顿特区驻有约2200名国民警卫队员，除了本地的925名，其他约1200名国民警卫队员，根据特朗普今年8月的命令从其他7个州调拨，开展名为“守护特区安全与美丽”的行动。

今年6月因驱逐非法移民在加州而引发游行示威后，截至目前特朗普政府已向包括加州、华盛顿特区在内的多个地区派驻了国民警卫队。根据美国相关法律，这些国民警卫队员没有执法权和逮捕权，主要从事巡逻和安保工作。这种以“显示存在”为目的的做法，正是其被批为“政治作秀”的重要原因。

“在首都显要区域执行徒步巡逻的任务特性，很容易使士兵成为不法分子的诱人目标。”案发后接受采访的国民警卫队员称“早料到会发生这样的事”。今年8月接到特朗普的派遣令后，华盛顿特区国民警卫队指挥官在签发的备忘录里对风险做了提前预警，称“此次任务为犯罪分子、暴力极端分子、独狼行动者等提供了谋取利益的可乘之机。”

诡异的2017

近年来美国每起枪击事件都有具体（或不同）的原因，但从背景来分析却能看出其中的“共性”，那就是美国的社会和政治气候在趋向暴力。而且，无论是从统计数据还是学者研究看，这个趋势的背后都指向一个“诡异的2017”。

与国民警卫队遭枪击这样的“低概率”事件相比，国会议员的“遭遇”或许更能说明美国的政治暴力问题。根据美国国会警察局的数据，针对国会议员及其家人的袭击或威胁案件，特朗普初入白宫前一年的2016年是902起，2017年就飙升到约4000起，此后逐年增加（2021年猛增到9625起），并一直维持在这个水平（2024年是9474起）。

2001-2024年，针对美国国会议员的威胁统计

芝加哥大学的“芝加哥安全与威胁项目”，以不同的界定标准（比如事件严重程度、嫌犯是否遭起诉等）所做的统计，也指向了“诡异的2017”。根据该项目2025年10月发布的报告，美国国会议员遭遇威胁的情况，在小布什和奥巴马两届政府时期，分别是15起、16起和38起、21起，在特朗普第一届政府的四年里飙升至148起，拜登政府时期只是略微下降（140起）。

美国政治学者布莱恩·克拉斯，曾用气候变化与飓风之间的关系来比喻美国的政治暴力现象，“虽然不能把某场飓风直接归咎于气候变化，但我们确切地知道，气候变化会催生更强的飓风。同样的道理，或许无法将某次暴力事件与特定煽动言论直接挂钩，但可以确定的是，暴力煽动必然推高凶案发生的概率。”

“当拥有巨大公众影响力的人物不断散播鼓动暴力的信息时，暴力袭击的发生概率就会急剧飙升。”作为专业研究政治暴力的学者，克拉斯不仅做了准确的预判，也道出了美国政治暴力频发的逻辑——政治气候的变化在强化极化与暴力之间的螺旋。特朗普时代美国的极化加剧，几乎已是研究者们的共识，克拉斯则称“惯于煽动针对政敌的暴力”的特朗普，是“最危险的政治操盘手”。

2025年9月，美国知名保守派活动人士、特朗普的政治盟友查理·柯克在犹他山谷大学演讲时遭枪杀

把美国政治暴力归因于特朗普，或认为至少他应负相当的责任，这样的声音在美国舆论界和学术界都不边缘。根据美国芝加哥大学政治学者罗伯特·佩普的研究，美国政治暴力飙升的节点也是出现在2017年。在他看来，政治暴力事件飙升的现象，特朗普入主白宫既是病因也是病症。

“诡异的2017”已经把暴力植入到美国的政治中，负面后果正在显现。《经济学人》今年6月的文章援引调查数据称，超过40%的州议员曾遭遇过袭击或威胁。要知道，与特朗普和联邦政府高级官员安保的“铜墙铁壁”不同，地方议员在个人安保上形同“裸奔”。普林斯顿大学政治暴力学者鲁达贝赫·基什表示，他的团队调查显示，近半数地方官员因此不愿涉足争议议题，五分之二的人对连任竞选兴趣不大。

飓风在生成

布莱恩·克拉斯提到的飓风比喻，正在成为美国的现实。从目前的情况来看，国民警卫队遭枪击事件，几乎可以肯定会促使特朗普政府加大动用“暴力机器”解决问题的力度。这样的政策选择与美国社会对政治暴力态度的变化，很可能在枪支几乎唾手可得的美国酝酿出“完美风暴”。

知名记者查尔斯·霍曼斯，在去年7月的一篇文章中，引用了美国政治学者内森·卡尔莫和莉莉安娜·梅森2024年6月所做的一项民调。根据那项民调，在被问及“如何看待政治暴力”时，60%的受访者认为“如果其他政党的人首先实施暴力行为，那么政治暴力至少有时是合理的”。霍曼斯还提到这两位学者2022年所写的《激进的美国党派之争》一书中的一个观点：与其问美国人是否支持政治暴力，还不如问他们何时支持。

内森·卡尔莫和莉莉安娜·梅森在2021年2月所做的一项民调，关于“为实现政治目标而杀害对立政党领导人是否正当”，有12%的共和党人与11%的民主党人做了肯定回答。虽然比例不高，但如果根据党派或政党倾向换算成覆盖人口，那就意味着约有2000万美国人认可刺杀本国领导人的行为。

2025年6月，美国无党派组织NCIR调查显示，56%的受访者表示，谋杀特朗普在某种程度上是合理的

不难想象，这样庞大的基数，即便是极低的概率也能制造出“耸人听闻”。正如查尔斯·霍曼斯在上述文章中所说，虽然绝大多数美国人反对广义的政治暴力，“但在枪支泛滥的国家，只需一个人就能实施骇人听闻、吸引眼球的行为。”

不只是概率问题，还有基于众多历史案例的学理论证。罗伯特·佩普在上述文章中提及了多位学者已经证实的逻辑，即社会大众对政治暴力支持度的提高，往往是实际发生暗杀、爆炸与流血事件的先导。在他看来，“正因如此，我们必须认清当前美国社会对政治暴力支持范围之广，以及暴力行为同时受左右翼意识形态驱动这一事实。暴力螺旋一旦形成就会自我加速，催生模仿与报复的恶性循环。”

特朗普增兵华盛顿带有一定的表演性，但真正应该让他如临大敌的，是如何应对“诡异的2017”。

作者 |雷墨

编辑 |青霆

值班主编 | 吴擎

排版 | 阿车