导致东莞近千辆电动公交停运 龙洲股份孙公司遭连环起诉

涉案金额高达5.54亿，龙州股份资产负债率已达82.73%

龙洲股份日前披露，其控股孙公司东莞中汽宏远汽车有限公司（下称“中汽宏远”）被东莞最大公交公司东莞巴士及其子公司东莞市城巴运输告上法庭，理由直指中汽宏远销售的车辆电池故障，造成巨额停运损失。据悉，中汽宏远向5家东莞公司销售的1196辆纯电动公交车中，已有938辆因电池故障陆续停驶。

已有3家公司诉至法院

2018年-2019年，中汽宏远先后向东莞巴士、东莞市城巴运输、东莞市水乡新城公共汽车、东莞市松山湖公共交通及东莞滨海湾公共交通5家公司销售共计1196辆搭载微宏动力系统（湖州）有限公司（下称“微宏公司”）锰酸锂快充动力电池的宏远牌纯电动公交车，合同总金额9.34亿元，其中已支付6.67亿元，剩余2.67亿元拟以质保金的形式，于2025年起三年内支付。

今年1月，龙洲股份披露，因出现动力电池故障，上述车辆中938辆公交车陆续停驶，中汽宏远与购车公司协商，拟采购宁德时代动力电池更换故障车辆电池进行售后，并以应收质保金支付相关费用。

彼时公告测算，维修需中汽宏远先行投入约1.42亿元，预计将减少龙洲股份2024年归母净利润7242万元，而中汽宏远也将就本次售后维修造成的损失，向微宏公司进行追偿。

修车归修车，赔偿还得算。今年8月初，东莞市滨海湾公共交通率先就其166辆故障车辆将中汽宏远诉至法院。11月底，东莞巴士、东莞市城巴运输也分别就其250辆、422辆故障车辆提起诉讼。涉案金额分别达1.23亿元、2.05亿元和2.26亿元，合计5.54亿元。

三家公司均主张，合同约定车辆电池质保期为8年，但2021年开始，部分车辆陆续出现动力电池故障或者异常衰减情况，导致车辆大面积停运。在诉前调解过程中，原告及被告就故障车辆维修事宜达成了一致意见，但鉴于目前实际情况，原告要求被告根据相关规定，履行质保义务、赔偿原告故障车辆停运损失、支付原告律师费、担保（保险）费。对此，龙洲股份表示，由于该案件尚待判决，对公司本期利润或期后利润的影响尚存在不确定性。

值得一提的是，上述5家公司中目前3家公开提起诉讼，尚未得知剩下2家是否加入司法索赔行列。对此，新快报记者以投资者身份致电龙洲股份证券部，工作人员回应称，由于是孙公司事宜，其对相关情况并不清楚。

涉事孙公司中汽宏远已停产

2015年3月，龙洲股份全资子公司新宇汽车以3350万元增资入股中汽宏远，获得33.5%股权；随后于2018年7月，以1.22亿元受让17.5%股权，实现51%控股。龙洲股份2018年年报显示，得益于收购中汽宏远，公司该项业务取得较快发展，实现营收31.3亿元，比上年同期增加139.81%。而当年，龙洲股份总营收为68.4亿元。

好景不长，受疫情导致的暂时性市场需求低迷以及客车行业整体疲软的叠加影响，中汽宏远2020年营收同比下降96.91%，并陷入千万级亏损。龙洲股份曾于2021年7月披露剥离计划，新宇汽车拟将中汽宏远51%股权以2.14亿元转让给康美特与大洋电机，但该交易最终未能成功。

2023年，中汽宏远营收仅剩669.25万元，亏损却已近亿元。为了缓解经营困难，降低人工成本，2024年1月中汽宏远开始停产，此后数次延长停工停产日期。目前，停工停产至2026年5月31日。而从龙洲股份的角度来看，此前在中汽宏远拖累下，公司已多年亏损，尽管目前中汽宏远停工，但其遗留的诉讼风险、计提负债及固定成本仍在不断侵蚀上市公司利润。

同时，龙洲股份自身主业沥青供应链业务亦出现萎缩，至2025年前三季度，公司营业收入为18.25亿元，同比下降26.61%；归母净利润为-9563.57万元，同比下降32.45%。更值得警惕的是，截至2025年9月末，龙洲股份资产负债率攀升至82.73%。

■新快报记者 张晓菡