卖奖杯、卖主力、等收购，破产后的球队何去何从

10月24日，EFL官方正式确认谢周三进入破产托管程序，有着158年历史的四届英格兰顶级联赛冠军的未来一片黯淡。虽然球队破产并不总意味着球队生命的终结，少数球队也能凤凰涅槃，而大多数破产后的球队往往将面对漫长的阵痛。

你说的破产，是哪种破产？

当我们谈到破产，首先要确定球队处于“哪个症状的哪个阶段”。破产会不会让球队解散，很大程度上取决于此。大致上，与破产相关的情况可以从司法重整、破产保护、破产清算、行政降级、债务重组、球队出售到技术性破产不等。

司法重整、破产保护往往与财政问题公开化同时发生的，只有主动和被动的区别。2007年的利兹联就是主动申请了破产保护，避免被清算并寻机出售。而2012年的格拉斯哥流浪者则是债主向法院申请，被动触发了重整。被托管后，球队虽无力偿债但仍有运营价值。俱乐部此时可以延缓债务，由法院指定管理人管理。债务方面，球队可以协商削减债务或延期偿还。但股东们此时的权力就会受限，转会、签约需经过批准。若重整成功，球队便可以存活乃至恢复正常；若重整失败，球队则会进入破产清算的阶段。

破产清算就是非常严重的情况了。这个时候，俱乐部已经亏损到无法偿债、无重整价值，只能资产清算、法人终止。接下来面临的是资产拍卖、出售。新的资方在收购后便可进行重组（通常以“新俱乐部”形式从低级别重返联赛）。意甲球队帕尔马经历了这一完整的过程，他们在2015年被法院在10分钟内便宣告了破产，穷困之际甚至卖掉了意甲黄金的90年代夺得的多做奖杯。后来球队被来自本土的资方收购，以Parma Calcio 1913的新命名让俱乐部重生。但若无人接手，那球队的生命便正式告终。

破产不仅仅是财务问题，球队还会付出额外的代价，即监管机构（如DNCG、EFL、FIGC等）的行政降级和监管处罚（非严格法律破产）。俱乐部也可能因为欠薪欠税、财务不透明、超额负债而遭遇罚分、暂停注册球员、降级乃至吊销资格的处罚。2007年，利兹联被罚15分（破产罚10分+未符合联赛规定的再融资方案而额外追罚5分）。2015年，EFL将破产的罚分提高到了了12分，而同处约克郡的谢周三最近遭遇的就是这一处罚。

债务重组和出售股权可能发生在不同的阶段中，可能在托管之后，也可能是爆炸性财务新闻出现前私下解决的结果。账面上，这其实不算破产，实质上是债务重整。在进入法院程序前，俱乐部可与债权人谈判，通过股权转让解决债务。这在大俱乐部出现得更多。投资方收购俱乐部后也可以代偿部分债务、重组资本。李勇鸿在收购米兰时，曾向对冲基金借下巨款，但在2018年未能支付分期还款而债务违约，按照协议，俱乐部因而被债权方Elliott Management Corporation接管。

技术性破产在会计意义上属于资不抵债（负净资产），但仍正常运营。此时球队资产负债表为负，但现金流暂时可支撑。它暂时不会触发法律破产，但若继续亏损，会演变为正式破产。而实际上，很多西乙、西丙中下游俱乐部长期处于这种“半破产”状态。

以上破产的种种情况里，只有破产清算后球队无法继续运营，原本的法人主体无法保留，其他的情况下，球队仍然可以或者有机会继续运营。即便破产清算后，也有如帕尔马这样重新买下球队名称、重新组建球队从低级别打起重返顶级联赛的案例。

破产不是游戏重开，而是刮骨疗伤

如果说申请托管宣告了球队的病情，罚分、降级的处罚是这场手术划下的第一刀。从这一刻，球队便要为了活下去而绞尽脑汁。如果老板还想保住球队的控制权，他需要在受限的情况下完成他当初大笔举债、花钱如流水的时候都没完成的事。

在债务上，后期的处置极为关键。只要球队的净收入（不包含后者的部分）低于债务的利息，那债务仍然会继续扩张。今时不同往日，前任挖的债务坑不是一位本地富商就能填平的。在这一方面，球队可能还真得学习拉特克里夫爵士一样，做福利和冗员的杀手。而债务的收窄是一个长期过程，需要球队找到持续营收的方式，怎么合理地更新阵容、改善管理。卖主力几乎是每一个走向财政危机的球队的必行之举，但哪些可卖，哪些不能，需要壮士断腕的勇气和清醒的头脑。

再者，便是挽回球迷的信任。正如谢周三面对的情况，即便球迷如何不满，球员和球队还是要发声明把球迷喊回希尔斯堡，从-6分打起一分一分拿。如果失去球迷，主场的骂声比客场都高，没有球队可以在一个赛季的客场中幸存。球队便更不要想能在唯一可靠收入——转播分成上指望更多。

一别两宽对球队老板是最后的选择，而对球队可能是整场手术的关键。在金钱上、文化上输进什么血液都会是问题。搬迁、改队徽、改主色，这些往往被印证是自绝于球迷的自杀行为。重生的帕尔马在这个问题上做出了正确的选择，除了改了全称，他们几乎保留了球队象征性的一切元素。这帮助他们在球迷的支持下以最快速度实现了从意丁重返意甲的三连跳。

重生之后，后面的剧情绝不如爽剧。同样的考题会再次送到面前。正如重返意甲后帕尔马，美资注入似乎又给球队带来了一些不确定性。据Capology统计，球队在近几个赛季中连续以千万欧元计持续亏损。有时候球迷的预期可能会吞噬球队，让投入变得短视而不可持续。这仿佛回到了破产前的故事，而开始越甜蜜，重生后不能接受的痛苦可能就越多。

破产一定是坏事吗？可以是一件坏的好事

破产是件坏事吗？这经常是一个被认为“废话”且无法展开讨论的问题。如果笔者敢写“球队破产实际上为市场清除了不良资产”，那评论区必将是山呼海啸般“大炮开兮轰小编”的评论。但其实身在此山中的球迷至少某一刻也有过长痛不如短痛的念头——“解散得了”。其实，这些情绪也并不是毫无道理。

经济学家熊彼特曾说，“经济进步的本质，在于创造性毁灭。”如果一个已被时间证明失败、不健康的资产带来了只是越卷越高的债务，那只是在让更多的人亏钱，而这些钱如果花在更有效率的地方，其实不只对球队、对整个社会的市场分配也是一件好事。

或者地狱笑话地说，如果借给他的钱来自于银行贷款、股市或其他投资，那贷出去的钱为什么不会是球迷自己、家庭或者工作单位的存款和投资呢？没有谁该理所应当地一直亏钱。

对于俱乐部而言，这也完全可以是一件好事，亏损严重、靠输血度日必然是难以为继的。90年代末，博斯曼法案抬高了球员的转会费，欧元区扩张的金融政策和繁荣的电视转播吹大了泡沫。而当电视台和球队金主受到经济波动，泡沫破裂后，便引发了一场地震。

那些即使没有破产、债务重组也在世纪初遇到财政危机的球队我们耳熟能详，从皇家社会到塞尔塔，从那不勒斯到佛罗伦萨，从利兹联到谢菲联，以及更多的中小球队和低级别球队。世纪初的球队破产超直接推动了欧足联和各国家/地区联赛完善相关处罚、制定财政公平法案。无论有多少非议和漏洞，但这些规则还是从数据上减少了球队破产数量。

如果球队遇到破产或者财务不够健康，那处罚一方面是在警示其他球队不健康运营的风险，一方面可以及时制止球队成为一个债务黑洞。在整套规则之下，在重整、重生之后，新的管理和新的资金能不能让球队变得更好，不一定。但规则至少给球队腐烂的伤口下了一剂猛药。

球迷面对球队的破产或者消失，可能还不到用“如丧考妣”这个词的程度，但绝对也是一种“痛失所爱”。面对这样的结果，我们往往无能为力，批评、责备这些也都是经营者应得的。但从这一段经历中，我们不能只把愤怒留下。下一次，我们或许可以以令一种理性的方式看待球队、怀缅球队。

【上咪咕独家看英超】