《中国唱将》第五期：AI作词也能上节目？严重修音？冠军李炜玲？

粉丝提出疑问：《中国唱将》存在修音情况吗？李在溪所作的词，给人的感觉颇为奇特？最终的冠军究竟会花落谁家呢？

回应：存在修音现象，唱功不够出色的歌手修音程度相对较大。李在溪的作词是由AI完成的，冠军极有可能是李炜玲。

关于《中国唱将》存在修音这一情况，其实较为明晰，尤其是第五期的选手李在溪身上体现得较为明显。在本期节目中，我们持续聚焦于流行唱法领域，却发现了一些本不该出现的状况：修音现象愈发严重。由于赛制推进到了PK环节，本应是“去伪存真”的时候，然而部分歌手的能力却有所下滑。一些创作型歌手，其唱功并非十分出众，这就使得后期制作时，对唱功欠佳的歌手进行了大幅度的修音处理。

在2023年《中国好声音》刘宪华战队的学员里，李在溪是较为引人关注的一位。其演唱的后期修音程度相当之高。同样是这位李在溪，在作词方面展现出大量AI化的逻辑特征。而在唱功层面，也存在着如下具体问题：

李在溪一发声，声场便缺失了现场的空间感，明显并非现场实录。从整个人声的逻辑到动态表现，都绝非Live麦克风所能呈现出的效果。

李在溪的低音音色颗粒感十足，这几乎是真唱难以企及的高度。低音向来是唱功展现中的极难部分，然而李在溪一开口，低频质量就直逼CD的完美效果。他本就拥有一副R&B嗓，而R&B风格注重高音和紧张度，在现场演出中，想要让低音具备如他这般CD级别的清晰度、音色颗粒度，以及声带闭合的稳定性和声压律动的清晰感，几乎是不可能实现的。

在B的演唱中，假声运用时出现点触式漏气现象，声压存在断档问题。与此同时，音色的闭合程度瞬间增大，使得整体听感呈现出实录音轨所特有的细节质感。

从声乐专业视角来看，将以下这三个问题综合考量后，逻辑便十分明晰了：李在溪的现场演唱很可能出现了一定程度的失误。失误严重到在《中国唱将》节目播出时，必须借助后期手段进行补救，以修正其低音部分存在的瑕疵。否则，这不仅会对该歌手的声誉产生负面影响，也会给节目带来不佳的观感体验。不过，《中国唱将》并未完全以后期音源替换现场演唱，而是保留了高音部分的瑕疵。这样的处理方式较为妥当，兼顾了观众的观看感受。

然而，歌手李在溪还存在另一个问题。他以原创歌手作为主打卖点，但其作词却有着极为明显的AI创作痕迹。以下便是他的部分歌词：

霓虹嚼碎暗影，齿轮在脚下锈蚀。你的瞳孔闪烁电流，校准我的呼吸节律。太空银漆包裹着心跳，撞入亚克力的宇宙。废墟间绽出迪斯科的花火，重力似陈旧的魔咒。指尖掠过流星的轨迹，星云警报器开始回放时光。你说要窃走月亮作为筹码，赌一场机械般的爱恋。汗珠悬停在锁骨的幽渊，反光折射成心底的独白。这舞步是新世纪的密语，解码之后，唯余当下。

AI作词与真正的文学作词之间的差距，可谓一目了然：其一，AI作词往往更注重文字的不重复性，以及将单词进行意象化处理。然而，它缺乏文字背后的人性内涵、逻辑驱动力，尤其是至关重要的人性张力对比。诸如霓虹、齿轮、电流、诅咒、流行、警报器、锁骨深渊、解码这类词汇，在纯粹的文学创作中，极少会单独出现，它们更应成为唤起情绪的记忆标识。与之相反，真正的作词人不会着眼于霓虹、齿轮这类毫无生命气息的单词，而是聚焦于具体的街道、鲜活的人物，以及富有情感的记忆节点。

以汪峰的《北京北京》为例，其中“咖啡馆与广场有三个街区，就像霓虹灯到月亮的距离”这一表述，蕴含着独特的逻辑。霓虹灯与月亮看似近在眼前，实则遥不可及，通过这样的意象对比，深刻凸显出北漂青年面对这短短三个街区时所产生的无力与窒息之感。明明仅仅是三个街区的距离，却仿佛横亘着难以跨越的阶级壁垒，如同天堑。

这首歌曲的作词精妙之处在于，精准捕捉到了青年群体身处困境时的窒息感、迷茫与彷徨。这种情感表达极具现实主义色彩，同时饱含人文主义关怀，尽显其独特的美感。这绝非人工智能创作所能企及的。

汪峰与李在溪的创作逻辑截然不同。AI存在的问题在于，其将侧重点置于使用者的要求之上，使用者的作词认知水平会直接致使作品质量欠佳。作词所蕴含的文学性美感，根源在于人性之美。然而，AI无法领会一切文字皆为人服务这一基于人类人性的理念。无论创作何种歌词，最终目的都是为了表达情感。比如汪峰笔下的霓虹灯，能够让人切实感受到北漂青年在北京的绝望心境；反观李在溪的作品，却充斥着AI带来的空洞感。

作词人在创作时的逻辑，更注重对文字的高度集中把控，以及对常见的赋比兴等创作手法的运用。换句话说，当我们每个人着手写词时，首要的思路往往是借助赋比兴，通过对比、歌颂、排比等方式来进行表达。在文学作词中，大概率会运用排比句结合口语的形式。例如“世界赠予我烟火绚烂，也赠予我晚风悠然；借一段往昔时光，拥一片璀璨星空；世界既赐予我虫鸣的轻吟，亦赐予我雷霆的震撼”，这样的排比才契合常规的作词逻辑。

再看李在溪的歌词，表面上热热闹闹，实则内容松散、缺乏关联，既没有令人印象深刻的记忆点，也没有突出的强调之处，更未将情绪具象化呈现，仅仅是一堆单词的生硬堆砌。在此，大家也无需担忧未来作词与文学领域会被AI所取代，因为这是不可能被取代的。毕竟AI并非人类，它无法真切体悟到一个真正北漂者的心酸，也难以理解现实世界的残酷。

冠军黑马惊现！在《中国唱功》中，李炜玲以0比5的碾压级比分震撼全场！

0 - 5惨遭碾压，右侧选手：李炜玲

在本期《中国唱将》的舞台上，诞生了节目有史以来第一位满分歌手——李炜玲。仅从听感而言，她的表现堪称卓越。演唱过程中，基本全程采用全开麦的方式，无论是声场营造、声压呈现，还是音准控制、咬字处理、情绪表达以及气息运用，都无可挑剔。尤为值得一提的是，她充分展现出在中女音、女高音以及超高音这三个音区的强大实力，无疑是一位实力超群的歌手。然而，美中不足的是，她在咬字上偶尔出现了一些瑕疵。不过，整体来看，无论是从唱功层面还是比赛的观赏体验上来说，她的表现都相当出色。

不过，在我看来，李炜玲的演唱并非典型的流行唱法，而是更倾向于音乐剧范畴内的通俗定位。《中国唱将》这档节目本身就存在将流行唱法与通俗唱法相混淆的问题。通俗唱法在市场上往往较难打开局面，流行唱法则颇具市场潜力，然而学院派却似乎总是端着架子。他们既觊觎流行唱法所带来的市场收益，却又在理念上不认可流行唱法。令人费解的是，大家都认可薛之谦担任导师，为何却难以认同流行唱法呢？

从流行市场的视角来看，李炜玲在唱功方面存在如下问题：

1. 美声唱法的音色往往较为纯净，缺乏独特的标识性，这也是学院派在通俗流行音乐定位上的一大症结所在。诸如谭晶、姚贝娜等，都存在音色不够凸显的问题。姚贝娜直到后期才逐渐着手打造自身的音色辨识度，只可惜时间已然不多。通俗音乐对于音色的要求颇为奇妙，它一方面要求歌手以流行演唱的个性化来诠释大中型集体情绪，另一方面又不能有过多的个人特质，这实际上与流行音乐的审美观念相悖。

在音色技巧层面，存在一定弱势，缺乏被市场认定足以带来利润的音色拓展。以单依纯、袁娅维以及姚晓棠为例，她们的独特音色能够引领集体市场的音色审美走向，并推动市场竞争。然而，李炜玲的音色则难以给人带来那样的惊艳之感。听众对其演唱的评价往往只是觉得不错，却鲜少产生强烈的惊艳触动。

3. 选曲方面，怎么老是音乐剧的曲目呢？这可是流行唱功比赛呀，怎么一直在唱音乐剧作品呢？阿云嘎是流行唱法吗？《我是歌手》其实已经给出了明确答案——并不是！音乐剧唱法就是它独特的音乐剧唱法体系，可别误以为音乐剧唱法就等同于流行唱法，二者根本风马牛不相及。从本质来说，音乐剧唱法依旧是美声那套逻辑，只是在商业考量下做出了一个稍具市场盈利空间的选择罢了。

综上所述，《中国唱将》这一流行唱功比赛，仍具备极大的提升与完善空间。究竟何为流行唱功？流行音乐又是什么？在我看来，这是华语学院派亟需明晰与认知的关键所在。切莫将通俗音乐、音乐剧以及功能性歌曲一概定位为流行音乐。流行音乐之美，应体现在个性化与高辨识度基础上的那份勇敢探索与创新创造，而非集体情绪的大众化宣泄与表达。

为何周深能担任导师？为何薛之谦能成为导师？为何不站在声乐的专业视角，依据周深、薛之谦的特质去引导学员，助力他们找寻自身的辨识度？这些或许是更值得深入思索的问题。毕竟冠军仅有一个，然而参赛的全体学员，他们日后的就业该如何解决？又凭借什么维持生计？当前学院派面临的最大困境就在于：声乐专业学生就业形势极为严峻，往往一毕业就陷入失业的境地。

无论是薛之谦，还是周深，担任导师都无可厚非。然而，他们最该探讨的“歌手如何在行业中立足生存”这一关键话题，却未被提及。真心期望未来，国内教授流行唱法的音乐学院教师，能够更加关注学生的就业问题。毕竟，人才流失已然成为华语乐坛面临的重大难题。助力青年歌手成长，始终应是导师肩负的重要使命。