拆迁房归谁？父亲要房，子女怕父亲无住所拒卖，法院：补折价款

作为房产律师，“夫妻共同拆迁房在一方去世后，活着一方与子女因房屋分割产生争议” 的纠纷很常见 —— 这个案例里，老夫妻拆迁获得一套安置房，妻子去世后，父亲想确认房屋归自己所有并给子女补折价款，子女因担心父亲无住所反对卖房，最终法院按法定继承判定房屋归父亲，父亲需按份额给子女补折价款，关键裁判逻辑对处理拆迁房继承纠纷很有参考价值，详细拆解给大家。

案情核心

张建国（原告）与刘英（已故，妻子）是夫妻，育有二子二女：长子张明（被告）、次子张亮（原告）、长女张环（被告）、次女张青（被告）。刘英于 2022 年 3 月去世，生前未留遗嘱。

2009 年，张建国名下的三号院落（宅基地）因项目建设被拆迁，张建国作为被拆迁人与甲公司签订《拆迁补偿协议》及补充协议，选购一套安置房（一号房屋，建筑面积 88.56㎡），登记在张建国个人名下，房屋总价 21.877 万元，从拆迁补偿款中抵扣。

刘英去世后，张建国、张亮起诉要求：1. 判令一号房屋归张建国、张亮所有，张建国支付张明、张环、张青房屋折价款；2. 诉讼费由张明、张环、张青承担。张明辩称：不认可诉求，担心父亲无地住不同意卖房，要求继承刘英 40% 遗产，不同意仅继承 20% 份额。张环、张青辩称：不认可诉求，担心父亲无地住不同意卖房，同意按法定继承继承 20% 份额，诉讼费由张建国、张亮承担。

另查，2022 年张建国曾起诉子女索要赡养费，法院判决子女每月支付赡养费；2022 年张建国、张亮曾起诉子女分家析产，法院判决张明等人支付补偿款，双方均未上诉。庭审中，双方一致认可一号房屋价值 250 万元。

法院关键认定

一号房屋属夫妻共同财产，刘英名下 50% 份额为遗产：

一号房屋是张建国与刘英婚姻关系存续期间，通过三号院落拆迁安置获得，虽登记在张建国个人名下，但仍属夫妻共同财产。刘英去世后，房屋 50% 份额归张建国所有，剩余 50% 份额作为刘英的遗产，按法定继承处理。

法定继承人均分遗产，张明 “多分份额” 诉求不成立：

刘英生前未留遗嘱，其第一顺序继承人包括配偶张建国、子女张明、张亮、张环、张青，共 5 人，应均分遗产。张明主张 “缺乏劳动能力又无生活来源” 要求多分 40% 份额，但未提供证据证明，故法院不予采信，5 人各继承刘英遗产份额的 1/5，即每人获一号房屋 10% 份额（50%÷5）。

房屋归张建国所有，按 “有利于遗产效用” 原则补偿：

虽子女担心张建国无住所反对卖房，但从 “有利于发挥遗产效益” 角度，房屋归张建国所有更符合实际（张建国是房屋登记权利人，且无证据证明其会丧失住所）。结合双方认可的房屋价值 250 万元，张建国需按每人 10% 份额，向张明、张环、张青各支付 25 万元折价款（250 万 ×10%）；张亮虽为原告，但按法定继承也获 10% 份额，因张建国、张亮共同主张房屋归二人所有，法院综合判定房屋归张建国，未支持张亮的共有诉求（需结合份额及实际情况，优先保障长辈居住权）。

判决结果

一号房屋归原告张建国所有，张建国于判决生效后十日内，支付被告张明房屋折价款 25 万元、支付被告张环房屋折价款 25 万元、支付被告张青房屋折价款 25 万元；

律师提示

拆迁房属夫妻共同财产，不因登记在一方名下改变性质：

婚姻关系存续期间，一方通过宅基地拆迁获得的安置房，即便登记在个人名下，仍属夫妻共同财产，一方去世后，一半份额为遗产，按继承处理。

法定继承 “多分份额” 需举证 “特殊情形”：

继承人主张多分遗产，需提供证据证明自己 “缺乏劳动能力又无生活来源”，或 “对被继承人尽了主要扶养义务”，无证据则按均等份额继承。

遗产分割优先 “有利于生产生活 + 发挥遗产效用”：

房屋作为不可分割的遗产，法院会优先考虑 “保障居住权”“发挥房屋使用价值”，通常将房屋判归实际居住人或登记权利人，由其向其他继承人支付折价款，避免房屋空置或分割导致使用不便。

子女 “担心长辈无住所” 可通过条款保障，而非反对分房：

子女若担心长辈拿到房屋后无住所，可在诉讼中要求法院在判决中注明 “长辈需保障自身居住权”，或约定 “折价款支付方式与居住权挂钩”，而非直接反对房屋归属判定。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）