施一公发话：校长没资格申请！每年500万资助只给一线科学家

一项每年最高500万元的科研资助，直接将校长们拒之门外，这一打破常规的做法正在科学界引发热议。

“大学校长绝无可能申请‘新基石’，副校长也不行，因为一旦选择做行政，就很难心无旁骛做研究。”近日，在“新基石研究员项目”第三期获资助名单发布会现场，项目科学委员会主席、中国科学院院士施一公的这番话一石激起千层浪。

作为目前国内社会力量资助基础研究力度最大的公益项目之一，“新基石”提供的资助额度令人瞩目——实验类每人每年500万元，理论类每人每年300万元，资助期长达五年。但这项资助却明确将高校行政领导排除在申请门槛之外。

01 巨额资助：只为“心无旁骛”的科学家

“新基石研究员项目”被称为国内社会力量资助基础研究的“奇迹”。该项目由腾讯公司出资100亿元支持，不要任何回报，完全作为公益项目。

但正是这种特性，使得基础研究需要更纯粹、更自由的探索环境。

资助力度之大令人瞩目：实验类研究员五年可获得2500万元资助，理论类研究员可获得1500万元。更重要的是，获资助者拥有完全的科研资源支配权和研究路线选择权。

施一公强调：“我们坚持给予优秀科学家充分的信任……在资助期间，基金会对广大新基石研究员不考核，不数论文，不卡时间，而且也尽量不打扰他们，希望他们有一个自由、安宁的科研环境。”

02 行政与科研：鱼与熊掌不可兼得

为何要将校长们“拉黑”？施一公的解释直指核心——行政职务会大量占用科研时间，难以做到“心无旁骛”。

这一观点源于他本人的经历。2018年，时年50岁的施一公在升任清华大学副校长两年多后，毅然离开清华，投身西湖大学的创办。他亲身体会到行政工作与科研事业之间的张力。

施一公的担忧有其现实依据。随着管理任务的增加，科学家们往往不得不离开实验室，转而参加各种会议、处理行政事务，这使得他们难以持续深入科学探索。

此外，“新基石”还规定获资助者在资助期内不得再接受新的企业委托项目，避免商业利益干扰纯粹的科学探索。这一规定同样是为了保证研究员能专注于研究本身。

03 科研乱象：从“量化考核”到“关系运作”

施一公对当前科研生态的批评不止于行政职务的影响。

几年前，在谈及“中国论文数超过美国”时，时任清华大学副校长的他曾在政协会议上五分钟内说了三次“很担心”。他指出，各单位普遍将专利、发表文章等作为考核标准，“而且这一风气愈演愈烈”。

更严重的是科研文化中的“潜规则”。2010年，施一公与饶毅教授联合在《科学》杂志发表文章，直言不讳地指出：“在中国，为了获得重大项目，一个公开的秘密是：作好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。”

这种“潜规则”的危害在于，它“压抑了创新，也让每个人都很清楚：与个别官员和少数强势科学家搞好关系才最重要”。

04 突破常规：不数论文、只看突破的评价体系

针对这些科研乱象，“新基石”尝试构建一套全新的评价体系。

“我们看你是否有改变人类基础研究轨迹的发现和突破，所以说只是看你有什么科学突破，不数个数，只数影响和对科学的贡献。”施一公反复强调这一评价标准。

在西湖大学，施一公也在实践类似的理念。一位教师发多少篇论文和他的收入并不挂钩，更不会纳入考核评价、职称晋升，学校看重的是研究是否剑指世界科学前沿。

“任何量化都是对创新的桎梏和限制，这绝非西湖大学所追求的价值导向，发表论文只是创新之后‘水到渠成’的结果。”施一公表示。

05 年轻力量：科学后继有人

“新基石”第三期名单显示出年轻化的显著特点。入选者平均年龄为45岁，远低于55岁的申报上限，也较前两期47岁的平均年龄进一步下降。

最年轻的入选者是中国科学院大连化学物理研究所研究员吴凯丰，申报时仅35岁。在数学与理论计算机领域，3位入选者中有2位为青年科学家，平均年龄仅为38岁。

“这是一个好现象，我个人相信两年后这个趋势会继续，也说明我们中国科学后继有人。”施一公对此感到欣慰。

另一个积极现象是，本期有15位入选者通过自由申报而非机构提名获得资助，占到最后入选人数的43%。这表明，“尽管你没有被机构、大学、研究所提名，你还是可以自由申请，只要你有梦想就可以试一试”。

06 科学界的反响：掌声与争议并存

施一公的直言不讳和“新基石”的创新举措，在科学界引发了广泛反响。

有网友评论道：“行政和科研是两条不同的路，让擅长科研的人专心科研，让擅长管理的人专心管理，这样对科学发展最有利。”

然而，也有一些不同的声音。在科研论坛上，有网友对“新基石”的评审公正性提出质疑：“应该公平公正/开放透明，不能搞垄断的圈子”。

特别是西湖大学在生物学领域10个名额中占了3个，引发了一些讨论。有网友直言：“虽然不是公家出钱，但也要回避，不然难以堵住悠悠之口，也影响奖的公信力。”

对此，施一公此前已明确表示，“新基石”的评审机制严格执行利益冲突回避制度，在今年整个评审阶段共产生489人次的回避，“覆盖亲属、师生、合作等各类可能影响公正的情况”。

科学探索需要怎样的环境？施一公和“新基石”项目给出了他们的答案：充足的资金、自由的空间、宽容的氛围，以及对纯粹科学追求的坚守。

正如一位网友所言：“科学不是跑马圈地，而是仰望星空。让最适合的人在最合适的位置上，才能带来真正的科学突破。”

在量化考核、行政压力和人情关系困扰中国科研界的今天，“新基石”的实验或许能为重建健康科研文化提供一条新路。