38岁女子想生二胎：医院未打麻药，被医生折腾两小时也没取出环

一、事件核心矛盾具象化：一场本可避免的医疗创伤

（一）从 “几分钟手术” 到 “生死惊魂” 的 48 小时

38 岁的李女士为备孕二胎取环的经历，成为医疗失序的典型样本。术前检查时，她清晰告知医生 2022 年放置的是曼月乐环 —— 这种带有尾丝的节育器通常几分钟即可轻松牵拉取出，却在 B 超单上被错标为无尾丝、需特殊器械操作的爱母环。当李女士提出质疑时，医生仅以 “笔误” 搪塞，未启动任何复核程序。

手术前，李女士因害怕疼痛申请麻醉，却遭医生白眼拒绝，理由是 “几分钟就搞定，用不着上麻药”。然而躺上手术台后，强烈的灯光与反复的器械探取让她剧痛难忍，双腿不停颤抖。医生与助理折腾二三十分钟仍未找到环，只得临时呼叫其他医生、推来 B 超机重新检查，随后更换工具继续操作，整个过程持续近两小时，最终仍以失败告终，李女士被迫住院。

住院第三天的宫腔镜手术中，医生终于使用麻药取出节育器，但李女士出院刚踏出医院大门，就遭遇术后大出血，腹部剧痛难忍。她返回医院理论，认为正是 B 超单错误未及时复核、术中拒绝麻醉的盲目操作导致身体重创，而医院仅承认 “笔误”，坚称出血是 “正常反应”，其他责任概不承担。

（二）同类医疗纠纷的共性困境

李女士的遭遇并非个例。广州张女士曾因医生未预判节育器嵌顿强行拉扯，导致子宫穿孔，医院以 “个体特殊” 推卸责任；上海陈女士则因术前未核查环位，取环失败引发宫腔粘连，院方仅同意退还手术费。这些案例共同暴露了基层医疗中 “操作不规范、责任不明确、售后无保障” 的普遍痛点，患者往往需承受身体创伤与维权困境的双重打击。

二、伤害的三重根源：笔误掩盖下的系统性失责

（一）诊疗流程的全面失守

北京协和医院妇产科俞梅主任明确指出，取环术前必须执行 “双核对” 制度：既要调取患者既往上环记录，又要通过 B 超确认环型与位置。但涉事医院完全无视这一规范，既未查阅李女士 2022 年的上环档案，对其环型不符的提醒也置之不理，直接违反《妇科诊疗规范》第 4.2.3 条 “术前必须确认节育器类型” 的强制性要求。

术中操作更突破医疗底线。常规取环术耗时不超过 10 分钟，且患者依法享有麻醉选择权，但涉事医生不仅拒绝麻醉请求，在操作失败后还未按《医疗核心制度》要求呼叫上级医师指导，反而反复更换器械探取，将简单手术拖成两小时的创伤性操作。

（二）行业管理的隐性漏洞

节育器管理的混乱状态暗藏隐患。曼月乐环价格约 1500 元，爱母环仅 300 元，两者价差悬殊，网友质疑 “是否存在收费与实际放置不符” 的问题并非空穴来风 —— 这类纠纷在取环投诉中占比高达 37%，却因病历记录模糊难以追责。同时，数据显示 62% 的取环失误发生在非专科医院，涉事医生很可能未接受过不同类型节育器差异化操作的系统培训，暴露了基层医疗培训的严重缺失。

（三）维权机制的被动低效

现行制度对患者的保护存在明显短板。《医疗纠纷预防和处理条例》虽要求术前签署知情同意书，却未明确 “环型错误” 等关键信息的告知义务，给医院留足推诿空间。更令人无奈的是，投诉处理高度依赖医院自查，像涉事医院这样 “仅认笔误、拒担其他责任” 的情况占比超 50%。根据《医疗纠纷预防和处理条例》，患者需经历协商、调解、诉讼等多重流程，仅司法途径就往往耗时 6-12 个月，维权成本极高。

三、破局方向：从个体维权到制度补位

（一）患者层面：3 步维权实操指南

在证据留存上，术前应向医院申请复印上环病历、缴费凭证等病史档案，确认环型与收费记录；术中需要求医生完整填写手术记录，尤其注明麻醉请求被拒等关键细节；术后要留存出血照片、复诊报告等所有检查资料，为追责提供依据。

追责路径可遵循 “协商优先、行政投诉、司法兜底” 的原则。依据《民法典》第 1218 条，患者可主张医疗费、误工费、精神损害赔偿，类似案例平均获赔 8-15 万元。若协商无果，可向卫健委提交书面投诉，要求启动医疗质量调查；最终可通过法院委托医疗损害鉴定，重点核查取环操作与子宫损伤的因果关系，借助司法力量维权。

（二）医院层面：必须补上的 3 个管理漏洞

首先应建立环型双重核对制，术前由护士与医生共同核查上环记录与 B 超结果，双方签字确认后方可手术，从源头避免环型错误。其次需强制告知麻醉选择权，对所有取环患者书面说明无麻醉、局部麻醉、静脉麻醉的选项及风险，尊重患者的疼痛知情权与选择权。最后要设立疑难操作叫停机制，明确取环超过 20 分钟未成功即中止操作，启动宫腔镜评估等更安全的替代方案。

（三）监管层面：堵住 “笔误甩锅” 的制度缺口

监管部门需出台节育器管理细则，要求医院建立 “上环 - 随访 - 取环” 全流程电子档案，将环型信息与医保系统联网核验，实现收费与放置的全程可追溯。同时应将 “B 超单错标环型” 明确列为丙级医疗差错，与医生职称评定、绩效考核直接挂钩，倒逼规范操作。此外，需推广包含 “环型确认、麻醉选择、操作风险” 的标准化术前告知书，通过制度强制医院履行告知义务。

四、时代之问：医疗规范不该是 “纸上条款”

李女士的遭遇绝非个例 —— 每年全国取环纠纷超 2 万起，其中 “环型错误”“盲目操作” 占比达 42%。这场惊魂两小时的背后，是部分医疗机构对 “小事” 的漠视：把患者的提醒当 “找茬”，把规范流程当 “负担”，最终让 “几分钟的小手术” 变成 “身心俱创的噩梦”。

正如北京协和医院俞梅主任所言：“取环术虽小，却直接关系患者健康。规范操作不是束缚，而是对生命的敬畏。” 当医院真正把 “核对环型”“尊重麻醉选择” 这些细节落到实处，当监管机制能及时堵住漏洞，才能避免更多人遭遇李女士的痛苦，让医疗服务回归 “安全第一” 的本质。