快快评｜消保委就“锁座”约谈航司，具有破冰意义

近日，江苏省消保委针对飞机“锁座”问题，线上约谈东方航空、南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空等十家航空公司，要求在15个工作日内将整改情况以书面形式进行提交。

所谓飞机“锁座”，是指航司将经济舱前排、靠窗、靠过道等较为便利舒适的座位单独锁定，要么无法选择，要么需额外付费或用积分兑换。

近年来，飞机“锁座”现象引发网友关注，相关话题多次冲上热搜。2025年1月，中消协指出，民航“加价选座”不应成为“行业惯例”。不久前，现代快报也发表题为《乘客苦航司“锁座”久矣，“解锁”难在哪》的评论，认为航司的锁座是新“套娃”、新“一鱼多吃”，本质上是一种霸王条款。

尽管反对的声音此起彼伏，但很多航司充耳不闻，继续大面积“锁座”，以至于“锁座”成为一种“公害”。消费者亟盼改变这一状况。

在这一背景下，江苏消保委约谈航司且拿出有力举措呼应群众诉求，具有“破冰”意义，令人期待。

此次江苏省消保委结合调查结果，通报了机票锁座服务市场存在的四大问题：锁座行为普遍存在，优质座位过度锁定；解锁机制变相付费，挤压普通消费者权益；信息不透明且解释不合理，侵犯知情权；协议文本存在不公平格式条款，权利义务设置不对等。这与消费者的观感是一致的，在“锁座”乱象的滋扰下，乘客选择权大为受限，且凭空增加了出行成本、损害了出行体验。同时，航空服务市场生态也遭到破坏。航司看似得以“增收”，但声誉之损却无可遮掩。

航空运输具有公共服务属性，消费者购买机票后，即与航空公司建立了航空运输合同关系，依法享有选择合适座位的权利。以“锁座”稀释这一法赋权利，是对公共利益和法律精神的漠视。

众所周知，飞机大面积“锁座”从来都不是正常现象。当然，航司出于安全考虑对个别座位“锁座”是合乎规则的，但这不是可将“锁座”扩大化的理由。然而，多家航司把“锁座”当成一门“生意”，越做越上头，实质是打着强化互动、创新机制的旗号与民争利。网友所言“吃相难看”并不夸张。飞机“锁座”并非小事，而是违背契约精神、涉嫌以霸王条款强制消费的大事。

对此，有关方面应坚决叫停航司违规做法，还消费者一个公道。不仅地方消保委要为消费者“出头”，及时约谈，相关监管部门也应适时介入调查处理，以铁腕治理方式正本清源、拨乱反正。

当然，飞机“锁座”的背后，亦有航司探索动态定价、优待高价值旅客的考量。在这一格局中，一些高积分乘客是受益的，对此也不必否认。跳出飞机“锁座”之争，理性思索“如何理性平衡商业逻辑和用户体验”的命题，具有现实意义——通过规则优化和精细化运营，从根源上化解航司和普通用户的矛盾，拓展双方合作共赢的路径，是题中应有之义。

现代快报/现代+首席评论员 戴之深