西方经济学能否走出对非洲的认知盲区

西方经济学界对非洲的研究长期受两种观念支配：一是对非洲经济活动的固有认知，二是自认放之四海皆准的西方经济理念。近日，历史学者布朗温·埃弗瑞尔（Bronwen Everill）推出《非洲经济学：西方认知盲区史》（Africonomics:A History of Western Ignorance，HarperCollins 2025），揭示了数个世纪以来，西方试图干预、“修正”非洲经济，却屡屡受挫的根源——包括传教士、慈善家、发展专家和非政府组织等在内的外来者，与殖民剥削者共享了同一套错误的认知前提，即认为非洲经济应效仿西方模式。他们忽略了非洲本土经济传统，生搬硬套西方关于增长、财富、债务、失业、通胀及女性劳动的理论框架，用与当地实际脱节的西方标准来衡量成败。埃弗瑞尔说，这就好像一句谚语说的，“手上拿着锤子的人，看什么都是钉子”。

埃弗瑞尔揭示西方观察者如何将自身的经济史普遍化，利用历史叙事把非洲经济文化塑造成落后典型。然而这些非洲经济体的运行机制并不落后，今天看，还往往体现着当代经济学家推崇的经济原理与政策。她试图挑战那种认为非洲是一块“白板”、需要从零开始构建经济体系的谬见，而经济史正是认识历史真实日常的最佳窗口。

她以奴隶贸易为例。当年欧洲干预主义者声称，非洲奴隶贸易的存在以及大片未开发的土地，表明非洲人德行低下，必须将他们改造为守规矩、高产出的农民。但埃弗瑞尔指出，非洲人对财富的定义有所不同——在非洲某些地区，土地是公共资源，财富以人口而非财产为衡量标准，劳动力管控是非洲自身经济体系的重要一环；而且，跨大西洋奴隶贸易实为欧洲人强加的制度。

讽刺的是，欧洲人忽视了经济思想的明显共通性。埃弗瑞尔举例说，19世纪英国的婚姻市场不也是“以人为财富”的吗？许多英国谚语会强调要“巧干，而非苦干”，看上去不够卖力的非洲农民未尝不是如此。还有19世纪英国官员推行以“理性”的纸币取代“非理性”的贝壳、玻璃珠，但英国自身不也是依靠黄金这类实物货币，才勉强能稳定纸币价值吗？

英国18世纪即采用金本位制度，美国则迟至1870年代。19世纪末，随着更多国家采用金本位制，寻找新黄金来源的竞争愈演愈烈。英国探险家理查德·弗朗西斯·伯顿担心英帝国在这场竞争中落后于美国，在两卷本《黄金海岸淘金记》（1883）中，直斥读者大众的无知——竟未攫取西非黄金海岸（今加纳一带，加纳1874年起成为英国殖民地）唾手可得的黄金资源。他看着当地人的淘金和手工开采活动，痛心感叹：“半数金砂白白流失……怎么既没有成立矿业公司，也没有派驻勘探人员呢？”要知道非洲的黄金“终将抵得上六个加利福尼亚”！

早在其二十年前的畅销书《西非漫游记》中，伯顿就辟专章讨论黄金，并引用了17世纪荷兰商人威廉·博斯曼的记载。博斯曼造访了今加纳境内的阿散蒂王国（Kingdom of Asante），目睹了每年作物收割后的短暂采金。他记述妇女们“年复一年固守同一河段”淘洗金砂，却从不追溯金源以一网打尽。

事实上，缓慢而稳定的黄金积累更符合阿散蒂的经济增长速度，通过季节性开采管控，王国得以维持物价稳定。在19世纪欧洲殖民者入侵前，阿散蒂政府通过本土的中央造币机构掌控所有黄金。境内发现或流入的金块必须上缴王家铸币厂，在那里被铸造成可供流通的媒介。

而在伯顿看来，西非政府这种漫不经心的采矿方式，必须用英国的产权观念、税收政策及政府监管加以“纠正”。因此，所谓“低效”是于欧洲贸易企业以及试图征税的殖民政府而言。

埃弗瑞尔说，直到今天，西方世界始终未能理解非洲经济，在“国际发展”实践中仍然盛行错误的认知。非洲在棉花制造业的创新实践、对可可分销体系的开拓、殖民时代前长期成功的通胀管控……这些经济叙事需要重新被书写，尤其是发动非洲本土培养的经济史学者来书写，才有可能塑造非洲经济的未来。

埃弗瑞尔曾任剑桥大学非洲研究中心主任，现为南非斯泰伦博斯大学经济系非洲历史经济学实验室访问学者，并于2024年8月起执教于普林斯顿大学写作项目。

原标题：《西方经济学能否走出对非洲的认知盲区》

栏目主编：杨逸淇 文字编辑：陈韶旭

来源：作者：编译/黎文