道坚法师：佛教关于“确定性”思辨

佛教关于“确定性”思辨

道坚法师

“确定性”的内涵与溯源

“确定性”作为人类认知活动的核心范畴，本质上是对事物存在状态、发展规律或认知判断的“恒常性”“必然性”与“可靠性”的主观确认。从哲学维度而言，它包含两层核心内涵：一是存在论层面，即相信世界存在独立于主观认知的、固定不变的本质或实体；二是认识论层面，即认为人类通过感官、理性或经验，能够获得关于世界的绝对真理与终极答案。这种对确定性的追求，深植于人类对未知的恐惧、对秩序的渴望，以及对意义的追寻——在流变无常的现实中，确定性如同精神锚点，为人类提供安全感与方向感。

追溯思想源流，对确定性的探求贯穿了东西方文明的发展脉络。西方哲学中，古希腊柏拉图提出“理念论”，将世界划分为“现象世界”与“理念世界”，认为现象世界是虚幻流变的，而理念世界是永恒不变的，唯有理念才具有真正的确定性，开启了西方对“终极实在”的确定性追寻；中世纪经院哲学将确定性寄托于上帝，认为上帝是全知全能的绝对存在，是一切确定性的根源；近代笛卡尔以“我思故我在”确立了主体认知的确定性基石，康德则通过“先天综合判断”试图调和经验与理性的矛盾，为科学知识的确定性提供哲学辩护。

在东方思想中，儒家以“天道”“仁义”为核心构建确定性体系，认为“天道有常，不为尧存，不为桀亡”，将伦理道德的确定性与宇宙规律的确定性相统一；道家虽主张“道法自然”，强调万物的流动性与相对性，但仍承认“道”作为宇宙本源的终极确定性，认为“道常无为而无不为”。而佛教则跳出了这种“寻找固定实体或终极真理”的思维框架，以独特的缘起观与空性智慧，对传统确定性认知展开了根本性的解构与重建。

基于“诸法无常”的洞察

佛教对世俗确定性的思考，始于对世界本质的深刻体认，其核心思想根植于“三法印”——“诸行无常、诸法无我、涅槃寂静”，其中“诸行无常”直接戳破了世俗认知中“恒常确定性”的虚幻性。佛教认为，世间一切有为法（即因缘和合而生的事物与现象），无一不在“成住坏空”的循环中流转，不存在永恒不变的实体或状态：山川草木会经历萌芽、繁盛、枯萎的过程，生命躯体会从幼年、壮年走向衰老、死亡，情感关系会在因缘聚散中变迁，即便是看似稳固的“自我”，也不过是色、受、想、行、识五蕴的暂时聚合，随因缘流转而不断变化，并无一个恒常不变的“我”作为主宰。

这种确定性解构并非虚无主义的否定，而是对认知本质的清醒认知。《金刚经》中“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”的偈语，精准概括了佛教对世俗确定性的态度——不是否认现象的存在，而是否认现象的“恒常性”与“独立性”。世俗认知中的“确定性”，往往建立在感官经验与思维分别之上，而佛教认为，感官具有局限性（如眼不能见微尘、耳不能闻超声），思维具有主观性（如不同人对同一事物的认知差异），二者共同构建的“确定认知”，本质上是一种“执取”。如同盲人摸象，每个盲人都坚信自己触摸到的是大象的真实形态，却不知这种“确定性”只是局部认知的偏见，无法反映事物的全貌。

佛教进一步指出，对世俗确定性的执着是痛苦的根源。《十二因缘经》阐释“无明缘行，行缘识，识缘名色……生缘老死”的流转过程，认为“无明”（即对世界本质的无知）是一切痛苦的起点，而对“自我”“欲望”“认知”的确定性执着，正是“无明”的具体表现。当人们执着于“自我”的确定性，便会产生自私、傲慢与占有欲；执着于“欲望”的确定性，便会在追求财富、权力、情感的过程中陷入焦虑与失落；执着于“认知”的确定性，便会滋生偏见与固执，无法接纳不同的观点与变化的现实。这种执着如同枷锁，将心灵束缚在二元对立的认知框架中，难以获得真正的自由。

以“诸法实相”为核心的实相认知

佛教在解构世俗确定性的同时，并未走向相对主义的虚无，而是构建起以“诸法实相”为核心的终极确定性。这种确定性并非某种具体的认知对象或固定实体，而是对世界本质的究竟体悟，是超越二元对立的绝对真理。佛教认为，诸法实相的核心是“空性”与“缘起”的统一：“空性”并非绝对的虚无，而是指一切法无固定自性，不执着于任何具体的形态、属性或本质，可随因缘而变化；“缘起”则指诸法虽无自性，却并非断灭，而是在因缘聚合中显现种种表象，彼此依存、相互关联，形成“事事无碍”的法界图景。

《华严经》提出“法界缘起”思想，以“因陀罗网”为喻，阐释了这种终极确定性的内涵：宇宙万物如同一张巨大的宝珠网，每一颗宝珠都映射着其他所有宝珠的光芒，彼此交融、不分彼此，既没有独立存在的宝珠（空性），也没有脱离宝珠的光芒（缘起）。这种“空有不二”的实相，便是佛教所指向的终极确定性——它超越了“有”与“无”“恒常”与“无常”“确定”与“不确定”的二元对立，既不执着于任何一端，也不否定任何一端，而是在当下体悟诸法的本来面目。

《心经》中“色不异空，空不异色；色即是空，空即是色”的偈语，进一步揭示了这种终极确定性的本质：现象（色）与空性并非对立关系，而是一体两面。世俗认知中的“确定性”与“不确定性”，不过是对同一实相的不同侧面的认知，唯有超越这种二元分别，才能抵达对实相的究竟认知。这种终极确定性并非通过理性思辨或感官经验获得，而是通过修行破除“无明”与“执念”后，在自证圣智中体悟到的境界，是一种“言语道断，心行处灭”的绝对觉知。

佛教修行中的确定性追寻

佛教的修行实践，本质上是从“执着世俗确定性”走向“体悟实相确定性”的过程，其核心是“破执”与“明心”。小乘佛教通过“四念处”（观身不净、观受是苦、观心无常、观法无我）的修行，引导修行者直面身心与外境的无常、无我本质，破除对“自我”与“外境”的确定性执着；大乘佛教则以“六度万行”（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若）为路径，在利他实践与智慧观照中，体悟“无住生心”的境界——既不执着于修行的“果位”，也不执着于修行的“方法”，更不执着于“修行者”的身份，而是在当下的每一个心念与行为中，彰显实相的确定性。

《维摩诘经》中“不二法门”的阐释，正是这种修行智慧的集中体现。诸菩萨纷纷阐述“不二”的内涵，或言“离有无二”，或言“离净秽二”，而维摩诘居士却“默然无言”，以沉默昭示“不二法门”超越语言文字的特性——终极确定性无法通过思维与言说获得，唯有破除一切分别执着，才能在自心中证悟。禅宗的“不立文字，直指人心”，更是将这种修行路径推向极致，主张通过“参话头”“坐禅”等方式，截断理性思维的链条，直接体悟“明心见性”的终极确定性。

这种修行路径并非脱离现实世界，而是在现实世界中践行。佛教强调“在世间，不离世间觉”，认为日常生活中的每一件事都是修行的契机：吃饭穿衣、待人接物，无不蕴含着实相的真理。当修行者不再执着于“自我”的得失、“事物”的成败、“认知”的对错，便能在无常的世界中保持内心的平静与坚定，在变化中体悟不变的实相，实现从“执妄”到“破执”的转变，最终获得心灵的真正自由。

佛教“确定性”思辨的当代价值

在现代社会，科技的发展让人类对“确定性”的追求达到了新的高度——通过大数据、人工智能等技术，人类试图预测一切、掌控一切，将世俗确定性推向极致。然而，这种追求也带来了新的困境：对科学规律的绝对化崇拜，导致对未知领域的傲慢与偏见；对物质财富的确定性执着，引发了生态危机与精神空虚；对成功标准的单一化认知，让人们陷入无尽的焦虑与内耗。

佛教的“确定性”思辨为解决这些困境提供了重要的思想资源。它提醒我们，世俗的确定性始终是相对的、有限的，人类的认知能力与科学技术无论多么发达，都无法穷尽宇宙的奥秘与生命的真相。承认这种局限性，并非否定人类的认知努力，而是要培养谦卑与包容的心态，尊重世界的复杂性与不确定性。同时，佛教所倡导的终极确定性，为人类提供了超越物质追求的精神方向——当人们不再执着于世俗的名利、地位、财富等虚幻的确定性，转而追寻内心的平静与觉醒，便能从焦虑与痛苦中解脱出来，获得真正的精神满足。

从更广阔的文化视角来看，佛教的“确定性”思辨超越了东西方传统认知的二元对立，为人类提供了一种全新的认知范式——在不确定性中寻找确定性，在确定性中超越确定性。这种辩证思维既避免了虚无主义的消极否定，也避免了教条主义的僵化固执，引导人类以更灵活、更包容、更清醒的态度面对世界与自我。在这个充满变化与未知的时代，佛教的智慧犹如一盏明灯，提醒我们既要敬畏世界的复杂性与不确定性，也要坚守对生命本质的终极追寻，在执妄与破执之间，走出一条通往心灵自由的道路。

结 论

佛教的“确定性”思辨，是对人类认知本质与生命意义的深刻探索。它解构世俗的确定性，是为了破除执念与痛苦；它构建实相的确定性，是为了指明解脱的方向。这种思辨既根植于佛教的核心教义，又超越了宗教的界限，为人类提供了一种全新的世界观与价值观。在当代社会，重新审视佛教的“确定性”思考，不仅有助于我们化解对世俗确定性的过度执着，缓解精神焦虑，更能为人类文明的可持续发展提供重要的思想启示——唯有超越二元对立的认知框架，体悟“诸法实相”的终极确定性，才能实现人与自然、人与人、人与自我的和谐共生，抵达真正的心灵自由与生命圆满。

华岩寺欢迎您

图片| 华岩寺

设计| 福 桔

责编| 照 瑛

审核| 德 信

声明| 文中图片为原创，转载或引用请注明来源于重庆华岩寺；除原创内容及特别说明之外，部分文字及图片来自网络，版权归原作者所有。如认为内容侵权，请联系我们删除。