王阳明《传习录》：至善亦须有从事物上求者？

郑朝朔问：“至善亦须有从事物上求者”。

郑朝朔此问，本质是对王阳明“心即理、致良知”核心思想的疑惑——他认为“至善”需从外在事物上探求，如通过学习具体规范、考察事物规律来定义“善”，这是传统儒学“格物致知”的常见解读，如程朱理学强调“即物穷理”，而王阳明恰恰反对这种“向外求理”的思路。

这是很核心的问题，不搞清楚，会堵在心里。

先生曰：“至善只是此心纯乎天理之极便是。更于事物上怎生求？且试说几件看”。

“至善”的本质，就是人心彻底纯粹、完全契合天理的极致状态——天理本就内在于心，无需再到外在事物上费力探求。他紧接着反问“且试说几件看”，是想让郑朝朔具象化“从物求善”的思路。这是见招拆招，说点具体的。

朝朔曰：“且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当，方是至善。所以有学问思辨之功”。

他以“事亲（侍奉父母）”为例，认为“至善”要落实在具体行为上——比如冬天如何保暖、夏天如何纳凉（温凊之节）、日常奉养怎样才适宜，必须找到精准得当的标准，这才是至善；而要找到这些标准，就需要“学问思辨”的探究过程，并非单靠内心就能实现。

学问思辨之功，通过广泛学习孝道规范、审慎探究细节、认真思考合理性、明确分辨恰当与否，来确定“事亲”的具体标准，进而达成“至善”——本质还是坚持“至善在事物的具体规范中，需向外求索”。

先生曰：“若只是温凊之节，奉养之宜，可一日二日讲之而尽。用得甚学问思辨？惟于温凊时，也只要此心纯乎天理之极。奉养时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学问思辨之功，将不免于毫厘千里之缪。所以虽在圣人，犹加精一之训。若只是那些仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子扮得许多温凊奉养得仪节是当，亦可谓之至善矣”。爱于是日又有省。

至善的关键是‘事亲时心纯乎天理’，而非死守外在仪节；真正的学问思辨，是在心上‘去私欲、存天理’，而非在仪节上抠细节”——

他先反问：若至善只是温凊、奉养的具体仪节，一两天就能讲完说透，何需花大力气做学问思辨？接着点题：真正的核心，是“温凊时心纯乎天理”（如保暖时是真心疼父母怕冷，而非走流程）、“奉养时心纯乎天理”（如照料时是发自内心的关爱，而非装样子）；这份“心体纯粹”，才需要学问思辨的功夫——若偏离本心只抠仪节，哪怕做得再标准，也和戏子演孝没区别，绝非至善。最后点出“圣人犹加精一之训”，佐证“在心用功”才是根本。

戏子演孝，能把温凊奉养的仪节做得滴水不漏，却无半分真心——王阳明用这个通俗比喻点破：若把“仪节得当”当至善，本质就是“演戏式行善”，只重表面形式，丢掉了内心的真诚（天理），这正是郑朝朔观点的致命问题。

也是孔子以后的儒学发展中遇到的真实困境。孔子所讲本是“心术与治术统一”的鲜活学问——以“仁”为核心（“仁者，爱人”），强调“克己复礼为仁”（礼是仁的外在流露，而非目的），重视“内省”“慎独”的本心功夫（如“吾日三省吾身”）。但孔子之后，儒学在传承中逐渐陷入“重形式、轻本心”的困境。

孔子之后，子夏一支偏重“礼学”传承，将孔子的“礼”从“仁的载体”转化为“等级秩序的固化规范”。到西汉董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，儒学成为官方意识形态，“三纲五常”被赋予神学色彩，从“道德自觉”变成“政治强制”——百姓需被动遵守礼仪规范，却少了对“本心之仁”的追问，比如“孝”变成“绝对服从父母”，而非“基于亲情的真诚关爱”，形式开始压倒本心。

宋明理学试图重构儒学的形而上学体系，程朱理学提出“理在万物”，主张“即物穷理”——认为天理散在万事万物中，需通过格究外在事物（如经典、仪节）来探求真理。这种思路本身有其价值，但在传承中逐渐走向极端：

学者们执着于“格物”的表面功夫，比如死抠经典字句、严守繁琐仪节，却忽略了“心”的主导作用；

民间儒学变成“礼教枷锁”，比如“饿死事小，失节事大”将“节烈”的形式推向极致，违背了“仁”的本真关怀；

郑朝朔的观点正是这种倾向的缩影：他把“事亲的仪节”当成“至善本身”，把“学问思辨”用在抠细节上，而非“省察本心”，本质是程朱理学“外在求理”思路的浅层化误解。

到了明代，儒学的形式化困境彻底爆发：官方推崇的“礼教”越来越繁琐严苛，从家庭伦理到社会规范，都被教条化的仪节束缚——比如宗族祠堂的祭祀礼仪、男女的尊卑规矩、日常交往的繁琐礼节，都变成“必须遵守的教条”，而背后的“仁心”“诚意”被彻底忽略。

此时的儒学，早已脱离孔子“因材施教、注重本心”的鲜活特质，沦为“吃人礼教”的代名词——比如女性被迫守寡终身，只为符合“节妇”的形式标准；子女对父母的“愚孝”，只为满足“孝的规范”，本心的真诚与人性的尊严被形式彻底碾压。

儒学的核心永远是“本心之善”，形式是末，本心是本，本正则末自正。这是阳明先生的致良知，也是知行合一之教。

他强调“天理在人心，亘古亘今，无有终始”，认为至善的根源在“心”，而非外在事物——仪节、规范只是“本心之仁”的自然流露，若本心真诚，仪节自然恰当；若本心虚伪，再标准的仪节也是空谈。他撕开了所有的虚伪，推倒了繁复的枝节，直达根本。