如何评价教育部新规要求，奥赛生原则上只能保送至对应的基础学科专业?

我自己近二十年前高中毕业时，学科竞赛 “只要”省一等奖就能保送。眼看着规则越来越严，越收越紧，保送的名次要求越来越高，现如今又限制只能保送到对应的基础科学 专业。不得不说，主管部门对竞赛保送的态度，主打一个拧巴。其实，我也能理解这种拧巴，我也想不清楚，学科竞赛怎么处理比较好。

主管部门大约是不愿意彻底取消学科竞赛的，至少完全取消没有很好的理由。让所有学生都在极为有限的高中知识里打滚，卷那点“百尺竿头更进一步”的分数，也没什么意义。学生脑子聪明，学有余力，自己又有兴趣，用学科竞赛鼓励他们多思考，适当提前学习，看起来也挺不错的。

而想保留学科竞赛，就得保留对应的保送或者其他大学录取优惠政策，否则很难吸引学生参与学科竞赛。准备竞赛要花费大量的时间和精力，难免对高考准备造成影响（虽然我毕业前后，也有竞赛搞到高三，差一点没拿到保送资格 ，最后高考成绩很高的例子）。如果没有额外的高校录取通道，几乎没有学生愿意投入到竞赛中。

但学科竞赛的问题也不少。它毕竟不是高考，制度和管理上都不可能像高考一样严格。最近几年，我在网上看到过不少关于学科竞赛的负面传闻；东道主的成绩特别好，似乎已成为常态。这难免激发公众对于高考录取公平性 的忧虑。

成为固定的高招途经后，学科竞赛的训练本身也变得越来越标准化。得去几所头部高中，提前学固定的几门大学课程。在我这个外人看来，思维性和趣味性似乎在下降。

于是乎，进一步收紧竞赛保送，从而自然地淡化高中学科竞赛，成为了教育部的选择。只能保送到对应的基础学科，也有道理可以讲。竞赛成绩好，只能说明你那门课学得好，有天赋，那就只能保送去对应的专业，且现在也要求加强基础科学专业建设。

当然，如果政策希望不限制保送专业，也有道理可以讲。竞赛成绩好，说明学习能力强，学习能力可以迁移，高校自然可以根据自己的判断去录取。事实上，我高中同学里竞赛拿奖，并且还在学术界发展的，也有现在的研究领域不同于当年的竞赛学科的。

但这项政策到底有多少效果，其实也不好讲。

一方面，录取专业可以限制，但总不能后续不让转专业吧。因为参加了学科竞赛，就要把学生整个大学生涯都绑在固定专业上，没什么道理。可以说竞赛只能证明他一门学科好，因而只能保送到特定专业。但他如果能通过学校的转专业考核，就能说明他有学习对应专业的能力，自然应该允许他转。而各高校的转专业限制，一直在减弱。

另一方面，计算机似乎没那么基础，属于“钱景”非常不错的专业。这项政策，或许会促使更多学生选择计算机竞赛？