联邦州权正面刚！邮寄选票5天宽限期存废，美国选举要变天？

美国最高法院最近搞了个大动作，要裁决联邦法律到底禁不禁止各州统计选举日之后收到的邮寄选票。

这事可不是小事，直接关系到未来美国选举怎么算票，尤其是2026年中期选举，说不定结果都能被它影响。

这次争议的焦点在密西西比州，该州有个规定，只要邮寄选票的邮戳是选举日当天的，哪怕选举日后5天收到，也能统计。

这个规则一开始是新冠疫情期间的临时办法，后来干脆变成永久法律了。

可就在2024年1月，共和党全国委员会、州共和党还有选民和选举专员一起，把该州选举官员给告了。

他们觉得这规则违反了联邦法律，还侵犯了自己的宪法权利，连州自由意志党都凑了热闹加入诉讼。

案件一路从联邦地区法院打到上诉法院，结果两级法院判得完全相反。

联邦地区法院站在了州选举官员这边，认为州法律和联邦法律不冲突。

法官刘易斯・吉罗拉说得很明白，选举日之后做的只是投递和统计工作，不算重新进行“最终选举”。

但第五巡回上诉法院却反转了，三名法官都支持共和党。

法官安德鲁・奥尔德姆直言，联邦法律要求选民在选举日完成投票，州里不能随便延长期限，哪怕一天都不行。

这场官司的关键，说白了就是“选举日”的法律定义没扯清楚。

密西西比州觉得，选民在选举日当天标记完选票、提交出去，选举就算完成了。

后续选票啥时候到、啥时候统计，只是流程问题，不影响选举本身。

可共和党那边不这么看，他们认为只要选举官员还在接收选票，选举就没结束，“票箱”就没真正关闭。

如此看来，这不仅仅是一个州的规则问题，背后是联邦和州的权力边界之争。

国会早就定了，选举年11月第一个周一后的周二是统一选举日，但没说邮寄选票该怎么算。

而宪法又赋予各州制定选举“时间、地点和方式”的权力，这就给两边的争论留下了空间。

美国的联邦制就是这样，遇到这种交叉地带的问题，打官司几乎是必然结果。

特朗普一直对邮寄投票没好感，总说这玩意儿容易出现舞弊，还呼吁支持者用纸质选票。

2024年3月，他还签了个行政令，让司法部长针对那些允许选举日后收选票的州强制执行联邦法律，想统一迟到选票规则。

本来以为这事儿能推进，没想到被联邦法院叫停了。

但共和党没放弃，今年已经有三个州通过法案，直接取消了邮寄选票的宽限期。

除了密西西比州，伊利诺伊州也有类似的法律争议，一名共和党议员早就提起了诉讼，现在最高法院也打算重启这个案子。

全美范围内，一共有16个州允许统计选举日后收到的有效邮戳选票，只是每个州的宽限期不一样。

这次最高法院的裁决，相当于给这16个州的规则判了“生死”，难怪大家都这么紧张。

密西西比州官员已经放出话了，如果维持下级法院的判决，全国都会受“破坏性影响”。

他们担心，这会让很多州不得不废除现有的邮寄选票规定，还可能引发一波全国性诉讼。

距离2026年中期选举只剩不到18个月，各州选举流程启动得早，现在改规则时间根本来不及，很可能造成选举混乱。

共和党方面却觉得第五巡回上诉法院的判决没毛病，他们在诉状里写，现在很多州选举日后几周还在计票，就是因为还在收选票，所谓的“统一选举日”根本不统一。

他们担心，要是允许各州随便定选票接收截止日，可能会出现“耍手腕”的情况，还会滋生舞弊和不确定性。

其实这事儿不是第一次引发争议了，2020年大选时，邮寄选票大量使用，就出现了计票延迟和舞弊指控，当时闹得沸沸扬扬。

现在最高法院再次介入，相当于要给这个长期争议划个句号。

有宪法学者分析，这次裁决不仅会影响邮寄选票规则，还可能调整联邦与州在选举领域的权力平衡，算是美国选举制度的一个里程碑事件。

对普通选民来说，这事儿也息息相关。

如果最高法院支持共和党，那些习惯用邮寄选票的选民就得赶在选举日之前把票寄出去，不然可能不算数。

要是支持州政府，大家就能多几天缓冲时间，尤其是那些因为工作、出行等原因没法及时寄票的人，会更方便。

毫无疑问，这两种结果会影响不同群体的投票积极性，进而可能改变选举走向。

美国的选举制度一直都在争议中调整，这次邮寄选票时效的博弈，本质上是两党利益和联邦州权的双重碰撞。

一方面，要保障选举的公平性，避免舞弊和混乱；另一方面，也要兼顾投票的便利性，让更多选民能参与进来。

这两者之间的平衡，怕是最难把握的。

最高法院的最终裁决还没出来，但不管结果如何，都会给美国选举带来深远影响。

16个州的规则可能要改，两党的博弈还会继续，2026年中期选举的不确定性也因此增加。

说到底，选举制度的核心是为了让民意得到真实体现，希望这次裁决能朝着这个方向前进，而不是沦为党派斗争的工具。

毕竟对一个国家来说，公平、有序的选举，才是稳定发展的基础。