如果不喜欢王羲之的书法这算正常吗？ 丑书的市场为何越来越大

“大众喜欢的书法就是好书法吗？反之大众不喜欢的，书法就不是好书法了？”谢谢您提出的问题，邀请我们回答。你提出的问题就是雅和俗能不能共赏的问题，雅和俗到底有什么区别的问题？

不是谁的书法都能让每一个人必须满意的，就算是王羲之的书法，也有不喜欢他的。而且还真不是一个普普通通的人。

我们还是举一个有脾气有资格的人来说说这个事实。

例如，武后时期的一位诗人膳部员外郎他叫杜审言，杜审言正是大诗人杜甫的爷爷。

杜甫的这位爷爷厉害了，他不但是一个著名的诗人，而且脾气也不小，他曾经说，我的书法比王羲之的好100倍，王羲之跪在面前想做我的徒弟，我都看不起他的。你瞧瞧这位大师，他脾气多超人呀！一句话，就这位大诗人，他真不喜欢王羲之的书法，对王羲之没有那么崇拜，没有那么喜欢。他肯定是特立独行，另立门户的一位书法家。只可惜的是，历史上没有留下杜审言的书法作品，他在唐代也没有书法家这样一个名。非常崇拜他的孙子杜甫也没有提到他这位值得非常骄傲的爷爷的书法有多好。一次也没有一道，那么，我们基本上可以肯定的说，杜甫对他爷爷的书法应该也不会有多么欣赏。我们真不知道是历史对不起他，还是他对不起历史了。

所以，书法欣赏它又有大众性又有个性，这从两个方面来说，大众的视野和欣赏能力，是按照一般的从众的审美习惯来欣赏书法的。比如说，大家都认为，写馆阁体的书法当然比较好，为什么呢？因为看起来很容易看懂，看起来很整齐很漂亮，但是，有些书法，比如说颜真卿这么厉害的书法，即便是他的楷书，也会有人觉得不是那么整齐，不是那么漂亮。

所以欣赏书法就存在两个不对称问题，一个是书法本身跟大众的差距，一个是大众和书法艺术内涵或者艺术成分够还是不够之间的这个差异。

比如说，馆阁体书法是不过分强调艺术内涵的，所以对于大众来说，当然容易理解。那么像颜真卿的书法，他的技术成分和文化成分很高，就不会得到大众的欣赏，只有很少的人或者书法修养非常好的人，才会觉得他的书法非常厉害。为什么呢？因为颜真卿的书法吸收了很多的艺术成份，颜真卿对书法，不是单纯和整齐划一的笔法，他的每一种笔法变化都非常丰富，他不但吸收了隶书的成分，还吸收了篆书的成分，因此他的书法一般人看起来就很难理解，因为他体会不到颜真卿的书法为什么要有那么多的味道。

在唐代以后的形成的唐楷书法里面，颜真卿的书法是最独特的，他不像其他书法家那样，是直接的单纯的二王系统的魏晋笔法，而是把二王书法系统里边抛弃了的很多的笔法，比如说隶书的笔法，篆书的笔法，又重新吸收到自己的书法艺术当中来了，这样，他的书法的艺术就显得更加的圆浑饱满，形成了他那种有内涵张力又非常筋道的书法。

在一定的程度上，颜真卿的书法看起来非常浑厚而冲容，所以颜真卿的书法被李煜也认为是太土气了。这就是书法家和书法欣赏者之间的差别。

李煜不但是一个艺术才子，而且他也是书法家、画家，他的美学见解欣赏水平是非常高的。他评价颜真卿的书法完全是用帝王的眼光来看的。但是同样是帝王，与颜真卿同时代的唐玄宗对颜真卿的书法却是比较欣赏的。也就是说，唐玄宗对颜真卿的书法，比李煜对颜真卿的书法法评价要更高。同时，唐玄宗也是一位艺术欣赏家，他本身也是一个书法家，身兼书艺鉴赏水平非常高。

不就是一个颜真卿吗？为什么两位帝王的评价不一样，这是因为个人的欣赏美学取向不太一样，这样也会形成对一个优秀书法家不同的欣赏。

本来颜真卿的书法是很有内涵的，但是你的内涵和欣赏的角度不到那个程度，因此就感觉有点不太舒服，欣赏不了。

从这个意义上来说，我们很多人更喜欢的是艺术共性，而不喜欢艺术个性。例如，我们举例的颜真卿，他的书法个性就非常的强，因此他个人的书法风格也非常的鲜明，但是就是这样一种风格，不是所有的人都必须要喜欢。但是，这也无法证明颜真卿的书法不是好书法，而是非常伟大的书法艺术的新创造。

颜真卿的书法开创了一个非常现代的书法美学思维：他把魏晋时代王羲之书法体系里边抛弃了的碑学精神，融入在自己的书法美学里边，有非常突出的独特书法美学。他敢于在有庙堂气象书法里边，注入古朴厚重气质，这是二王书法系统里边所缺的一些美学元素，直到清代提倡碑学书法美学的时候才认识到了这一点。

我们完全可以说，颜真卿是一位非常超前的书法家，所以他被一些书法家或者欣赏者们并不能接受，这也就很正常了。

我们举这个例子就是说，有些书法家他的成就很高，但是大众并不喜欢他的书法。当然也不是说所有的书法大师都一定就不是大众能够喜欢的，而必须是特性独立的那些人才的书法，才会受到大众的赞赏。

比如说明代的书法家徐渭也是一个特立独行的书法家。他的书法也被一些人无法接受，我觉得，我们在这里边看到的是什么问题呢？就是说书法本身的美学内涵他是丰富的，他是多样的。

但是我们一些大众，是按照一种单纯的，单向思维的方式来接受这些书法美学信息的，在他们的信息里边，没有新的东西，只有固守的传统的东西。

但是书法创新，特性独立都不是横冲直撞，它必须要有一定的合理性，只有具备了它合理的美学原理，它才能够被一些有包容创新思维的美学家或者欣赏者所接受。

因此我们说，大众喜欢的书法是一种美的书法，但是大众不喜欢的一些书法，并不能完全认为就是不好的书法。

书法好还是不好，有的人认为是大众说了算，有的人认为并不需要大众说了算。到底谁更有道理？其实也是各有各的道理。

什么叫“大众”？这里边我们一定要搞清楚，“大众”不是所谓的大民主的大多数人就叫大众。

从对艺术的认知上来讲，所谓的“大众”往往是历朝历代都不断的被人们接受的，书法才叫做“大众”。比如说，王羲之的书法是不是大众接受的书法？在今天我们来看，王羲之的书法当然是大众接受的书法。

但是时空倒流在王羲之那个时代，王羲之的书法也不是大众所接受的书法，而是一小部分人喜欢和接受的书法。所以我们看从王羲之时代到唐代，书法统一之前，王羲之的书法并不是占主流的一种书法艺术。

但是王羲之的书法在唐代得到了肯定以后，就一代又一代的人不断的去接受他，这样，就形成了历史性的大众对王羲之书法的普遍的喜欢。

因此，我们也不能认为大众都喜欢王羲之的书法，就认为王羲之的书法不好，或者当王羲之时代王羲之的书法只是少数人欣赏的时候，我们就认为王羲之的书法不好。

有很多人喜欢的书法并不意味着就是被大众的肯定。我们绝对要记住，不要这么认为。欣赏的人多越多，这个说法就说明越好，这个道理也是不存在的。

因此我们说书法好还是不好，我们一定要站在哪个角度来看的。

如果我们在站在大众欣赏的角度来讲，当然喜欢的人越多的书法，说明他的书法就好。

这是因为这些书法，具备的传统基本价值多一些，但是除了这样一些基本的价值之外，还有一些创新的价值，这创新的价值是高于基本价值的，是在传统的基础上有所创新，有所丰富的价值，这就必然和传统的价值会产生一定的距离。

如果你不是站在传统书法的最高峰上来看书法，而是是站在一般的传统书法的基础上来看书法，那么你就会对创新当然是不会接受的。