美高官沙利文“反水”，承认中国在特朗普任内拿下两场胜利

前言

11月，一则新闻震动美国政坛。

总统核心幕僚沙利文，竟然在媒体上公开承认“中国赢了”，还犀利吐槽特朗普“遇强则弱”。

为何美国精英会出现这种集体反思？这对中美关系意味着什么？

打开百度APP畅享高清图片

前高官“反水”，特朗普外交的“遮羞布”被撕开

这颗重磅炸弹炸点不在中国，却意外让中国成了意料之外的“赢家”。

前总统国家安全事务助理沙利文，卸任近一年后，突然在一档挑衅味十足的节目上开口了。

这节目标题听着就带点火药味，背后其实是美国政界对中美关系的深刻反思，尤其是对特朗普对华政策的全面复盘。

沙利文在节目上可没留情面，明确表示：中国在特朗普任内拿下了两场战略胜利。

而特朗普的对华策略，说好听是“混乱”，说直白就是“差到极致”。

这番话一出，美国政坛炸开了锅，主流媒体纷纷报道，节目播出后在华盛顿引发广泛关注。

民主党人默默点头，而特朗普阵营则连夜开会“灭火”，试图控制这蔓延的火势。

沙利文的爆料，其实是美国内部对特朗普外交路线，尤其是对中国战略的深刻不满。

这也从侧面印证了中国，在扑朔迷离的国际局势中，靠战略定力硬是走出了自己的节奏。

这已经不是简单的政策失误，而是整个美国战略体系的信誉危机。

大国博弈，比的不是谁嗓门大，而是谁更能稳得住，而特朗普显然搞错了方向。

这种“自己人拆台”的现象，比任何外部的批评都更具杀伤力，也更发人深省。

它揭示了一个残酷的现实：美国正在为其内部的撕裂和短视，付出沉重的国际信誉代价。

从“交易艺术”到“遇强则弱”，特朗普的决策软肋

沙利文的批评关键在一点：特朗普的“强势外交”，只在对手弱的时候管用。

一旦遇到像中国这样有反制能力的国家，就显得毫无章法，甚至有些手足无措。

对比一下，特朗普在对某些小国时出手毫不犹豫，一副“谁不听话就制裁”的强硬姿态。

但面对中国，嘴上叫嚣得最凶，实则常常战术后退，暴露了策略的脆弱性。

比如当中国提高对美关税、释放稀土这张王牌，或是加强与东南亚国家的合作时，特朗普原先高举的“极限施压”就慢慢收了手。

不是延期加征关税，就是被迫回到谈判桌前，这种“一遇到硬骨头就疼”的反应，成了其外交的典型特征。

沙利文直言：这不是战略，是典型的短期交易思维在作祟，根本谈不上什么高深的“艺术”。

特朗普的外交逻辑，讲究的是“谈判即战斗”，可这种风格在面对大国博弈时，反而成了致命的软肋。

因为中国不怕打持久战，更擅长在局势复杂时保持自己的节奏，逐步蚕食主动权。

特朗普呢？他更看重股市的短期波动，一遇到市场震荡就立刻调整姿态。

他追求那种“立竿见影”的表面成果，常常忽略了外交博弈所必需的长期性和耐心。

这些特点，在沙利文眼中，就是“遇强则弱”最真实的写照，没有任何回旋的余地。

而这种极具个人色彩的外交风格，放在国家战略的宏大叙事层面，就显得格格不入，甚至有些可笑。

美国作为全球老大，原本需要的是稳定、连贯、可信的战略框架，而不是一个“变脸比翻书还快”的领导人。

这种反复无常的操作，不仅严重伤害了盟友的信任，也给了中国更多可以腾挪闪躲的空间和机会。

沙利文的批评，其实也说出了不少美国战略界人士压在心底的心里话。

大国竞争，从来都不能靠拍脑袋，更不能依靠这种出尔反尔的所谓“谈判术”。

这种基于个人情绪和短期利益决策的模式，正在把美国推向危险的边缘。

体系化应对VS交易思维，中美博弈的“降维打击”

沙利文提到的第一个“战果”，是中国精准摸清了特朗普“会妥协”的性格底牌。

过去一年被称作中美“休战”，关税战虽然降温但并未真正结束。

特朗普自评占了上风，但在沙利文看来，结果分明是美方的被迫让步。

他举出的例子很具体，比如“芬太尼关税”问题，以及“暂停对华船舶征收港口费”等301调查行动。

表面上看，双方似乎是各退了一步，但实际上，美方已经被中方精准地拿捏住了，心理战的前半程已经输了。

更重要的是，中国巧妙地利用了美国大选年等政治周期，将复杂的经济问题与敏感的安全议题进行了精准切割。

通过这种方式，中国一步步把谈判的主动权重新夺回到自己手中，这种“战略耐心”，正是沙利文所谓的“第一场胜利”。

而第二个“战果”，落点在了芯片这一关键领域。

特朗普政府原本把高端芯片管制当成手中的王牌，妄图通过限制出口，来卡住中国科技发展的脖子。

可在沙利文看来，这张所谓的“王牌”压根就没打出预期的效果，反而成了笑话。

特朗普当时的算盘打得很好，想把芯片当作谈判桌上的重要筹码，以为能逼中方在贸易、投资等领域做出重大让步。

但现实情况是，美国的芯片巨头们自己先感受到了彻骨的疼痛，中国市场占比极高，他们又必须维持全球供应链的稳定。

结果制裁令一出，美国企业的利润非但没增长，反而率先出现了大幅缩水。

中国这边则迅速出招，先是稀土资源“亮明态度”，让美方清醒地认识到，关键原材料根本不是随便就能找到替代品的。

紧接着，中国开始加快国产芯片的自主研发进程，在成熟制程领域逐步实现了关键性的突破。

再加上通过“一带一路”带动的广泛国际科技合作，中国用一套完整的体系化反应，顶住了这波来势汹汹的技术封锁。

沙利文的话里话外其实在说：美国原本想靠所谓的“高科技压制”，结果被中国打了一个漂亮的战略反身拳，这才是第二个“战果”的核心所在。

这已经不是简单的一招一式的较量，而是系统与系统、体系与体系之间的全面对抗。

一个依靠临时的交易思维，另一个凭借长期的体系化建设，高下立判。

这种体系化的力量，对那种单点突破的投机主义，构成了致命的“降维打击”。

规则之争，决定未来十年的核心战场

沙利文的话，并不是他一个人的吐槽，这番言论，和拜登政府近期一系列对特朗普政策的“回头批”是一脉相承的。

从前国务卿到国防高官，近期都在不同场合“重新评估”特朗普任内的外交策略。

这绝非偶然的巧合，而是民主党精心策划的一项政治战术：趁着选战日益临近，想方设法把特朗普塑造成一个“危险的、不可预测的交易者”，从而为拜登政府的政策路线增光添彩。

而这个策略的背后，更隐藏着美国两党对华战略深层次的“共识危机”。

虽然双方都咬定中国是“最大竞争者”，但在究竟应该如何竞争、如何应对上，却是各说各话，甚至南辕北辙。

特朗普强调的是强硬、脱钩、极限施压，而民主党则主张“联合盟友”、“在规则框架内竞争”。

听起来像是两条不同的路径，但本质上都暴露了对未来战略方向感的共同焦虑。

而这种持续的内耗，带来的后果绝不仅仅是口头上的争吵，它会直接且严重地消耗美国在国际上的宝贵信誉。

每次白宫完成权力更迭，外交政策就立刻来个180度的大转弯，盟友们看在眼里，心里怎能不打鼓？

对手们也能轻易看出，美国在战略执行上经常是“说一套，做一套”，信誉早已大不如前。

美国的国际形象曾因此大幅下滑，不少国家已经开始重新评估对美国的过度依赖问题。

而在对华政策上，欧洲、日本、东南亚等传统盟友，也在努力寻找“平衡路线”，不再像过去那样一边倒地选择站队。

沙利文的这番“不装了”的表态，本质上是在说：美国在中美这场竞争中，自己先乱了阵脚，自己先踩了急刹车。

这种种混乱，根本不是中国制造的，而是美国内部矛盾长期积累后必然爆发的自然反应。

沙利文这一番“摊牌”式的发言，说到底，并不是送给中国的“掌声”，而是给整个美国战略界敲响的一次最严厉的警钟。

中国在特朗普任内取得的两场“战果”，不是靠碰运气，而是靠实实在在的战略定力和系统性的反应能力打出来的。

而特朗普政府被批“差到极致”，也不是因为对手太强大，根本原因在于自己内部的混乱与无序。

大国博弈比的从来都不是谁喊得最响亮，而是谁更能稳得住心神，更能耐得住寂寞。

真正的战略，从来都不是一场场零散的交易，而是一场旷日持久的、考验综合国力的马拉松式竞赛。

在国际舞台上，真正的胜负手，往往就藏在内部的治理能力上。

能够克制冲动、保持清醒头脑，才是应对一切不确定性真正的底牌，也是最核心的竞争力。

克制冲动，意味着不被短期利益所诱惑，不被一时的情绪所左右，能够坚持长期主义。

保持清醒，意味着对自身实力有清醒的认知，对对手的意图有准确的判断，对世界大势有深刻的洞察。

这两点恰恰是当前美国最缺乏，也是中国最需要继续坚守和强化的品质。

未来的十年，大国竞争的核心战场，已经从单纯的实力对抗，悄然转向了规则的制定权与秩序的领导力之争。

谁能建立一个更稳定、更可预期、更具包容性的规则体系，谁就能赢得未来。

结语

沙利文的“拆台”，撕开的不仅是特朗普个人的脸面，更是美国霸权衰落背后深刻的内部根源。

未来十年，大国竞争的胜负手，不在于谁的拳头更硬，而在于谁提供的规则更稳，谁更能给世界带来确定性。

当外部世界的混乱可能成为常态，我们每个人又该如何在不确定性中，寻找并守护属于自己的那份“可预期的稳定”？

#2025百度军事#