为啥好多家长总觉得，小学生就得多做题、多补课才叫巩固知识？

前几天在小区楼下遇到邻居张姐，她手里拎着两大袋习题册，眉头紧锁。

她儿子刚上三年级，周末被三个补课班排得满满当当，晚上还得刷题到九点多。

我随口问：“孩子能吃得消吗？”

张姐叹了口气说：“没办法，小学不多做题巩固知识，以后怎么跟得上？中考高考都是筛选，不提前努力，难道让他被淘汰？”

这话我太熟悉了，身边好多家长都这么认为。

七八十年代那批家长，通过读书跳出农门、获得稳定工作，真切体会到知识改变命运的好处。

对他们而言，小学生应该多做题、多补课，本质是将巩固知识与重复训练等同，背后是那代人笨鸟先飞、熟能生巧的朴素认知。

在他们眼里，知识就是课本上的生字、算数、公式，觉得多做题能让孩子记得牢、考试不丢分，补课是担心孩子跟不上、掉队。

其核心是求稳，认为小学基础打牢，初中才不慌，高中才能冲刺，这是他们认为最直接、最可控的教育路径。

他们经历过没文化的困苦，了解底层打拼的艰难，所以拼尽全力想让孩子少走弯路，把自己认为最可靠的成功经验传递给孩子，这本质是爱，是害怕孩子将来受苦。

但小学生巩固知识并非靠大量刷题。

孩子刚接触世界，对知识的理解是具体形象的。

比如学习平均分，让孩子分水果、分积木，在实践中理解一样多的概念，比做十道计算题更有效。

学习自然现象，带孩子观察下雨、看植物生长，比在补课班听老师讲课本效果更好。

过早刷题、补课，会让鲜活的知识变成枯燥任务，孩子记住的是解题步骤而非知识本质，还会扼杀好奇心和求知欲。

小学生专注力和认知能力有限，长时间高强度学习容易产生厌学情绪，这与巩固知识的初衷背道而驰。

教育确实具有筛选功能，中考、高考通过考试选拔不同层次的学生，分配教育资源，这是现阶段相对公平的方式。

我认可教育有筛选作用，但将其视为教育的全部，格局就太小了。

前阵子和高中老师聊天，他说现在很多高中生刷题能力很强，但遇到灵活题目就不知所措，甚至不清楚自己的兴趣和志向。

为什么会这样？因为小学阶段都在刷题补课，孩子根本没有机会探索和思考，思维变得僵化。

教育的本质是培养人，筛选只是其中一个环节，并非最终目的。

就像农民种庄稼，筛选是最后挑选饱满的粮食，但前期的浇水、施肥、松土，是为了让庄稼茁壮成长，而不是刚发芽就强迫它快速生长。

小学阶段更应该培养孩子的学习习惯，如专注、坚持。

培养思维能力，如提问、思考。

培养学习兴趣，如喜欢读书、愿意探索。

这些才是支撑孩子长远发展的根基。

如果只关注筛选，为了短期得分而让孩子大量刷题补课，就如同拔苗助长，看似短期内有效果，但根基不深。

到了高中、大学，或者进入社会，孩子缺乏自主学习、创造和抗挫折能力，迟早会落后。

现在的筛选机制也在发生变化。

过去的筛选侧重于考察谁记得多、做得快，所以刷题有效果。

但现在的考试越来越注重考察谁会思考、谁能应用。

例如小学应用题结合生活场景，要求孩子分析和解决问题，而非死记公式。

初中、高中题目更加灵活，需要逻辑推理和跨学科思考。

此时仅靠小学刷题补课练就的机械解题能力，难以应对后续的筛选。

那些小时候有时间玩耍、有机会探索、思维活跃的孩子，反而更容易适应这种变化。

我并非完全否定做题和补课的作用，关键是要适度且方法得当。

如果孩子确实有薄弱环节，找个靠谱的老师指导一下，做几道题巩固知识，这是可行的。

但如果把孩子的时间全部填满，让其从早到晚围绕习题转，那就本末倒置了。

咱们这代家长，都是经历过筛选的。

但时代不同了，过去靠刷题能考上大学、找到好工作，现在已经行不通了。

如今的社会需要有想法、有创造力、能解决问题的人。

这些能力并非通过刷题获得，而是孩子在玩耍、探索、体验生活的过程中逐渐培养起来的。