争鸣｜马义斌对熊言安教授回复的最新回应、“老皮”的考证及其他…

【编者按】

11月19日，针对189号作品作者马义斌对文字审读工作的质疑，“大厦杯”文字审读委员熊言安教授很快做出了公开回复。

稍早前的11月18日下午，“大厦杯”组委会亦在评审总结复盘会上明确表示，针对网络舆情要“高度重视，及时研判，以负责任的态度回应社会关切”。

熊教授的回复发布后，作者马义斌于11月19日夜再次作出新的回应；网友“老皮”也就该问题做了认真考证，提供了新的第三方意见。均编发于此，供读者诸君参考。

本公众号注意到，对于“大厦杯”组委会和评委能够及时回应社会关注问题，广大网友给予了高度赞赏。同时，在当前书法圈网络舆论氛围并不友好的情势下，各方能够充分摒除网络戾气，以客观求实的态度，对争议问题在学理基础上进行理性探讨、争鸣，此举殊为不易，也为书法圈带来了新的风向。对此，我们给予充分肯定，并向各方致以敬意。

此前相关链接：

（熊言安）

（马义斌）

□致熊言安教授的最新回复（189号作者马义斌）

尊敬的熊教授：非常感谢您的及时回复，充分体现了对作者的尊重。我愿意借此机会向您讨教，学习。针对您回复中所说的问题，我补充以下个人看法：

1、正文落“道”和“及”落款处已做补充，是瑕疵，但不是硬伤，对入展应不受影响。
2、您说文本问题，组委会也是说让作者提供正规出版社的权威版本复印件，那你们审读时为什么不去参考和按作者提供的版本复印件去审阅？
何为权威？就中华书局或上海古籍出版社吗？您说了中华书局也有错，那哪个书法作者会知道那么多，又不都是专家学者，有没有规定到必须写哪一个版本？怎么让人确定？
3、“湘东王国”的问题，您怎么不说了，您不是说古代恐怕只有湘东国吗，不会有什么王国的，您不是说我多写了一个“王”吗，您到底读过颜之推《颜氏家训》没有，您不知湘东王国和湘东国是一回事吗？湘东王国和湘东国大体一致，只是不同语境下的不同称谓，均指南朝宋、齐、梁、陈四朝相继设立的藩国，核心封地都以湘东郡（今湖南衡阳一带为中心）。
二者仅在表述细节上略有差异：“湘东王国”的说法更突出其作为藩王封地的等级与属性，偶尔也见于对其作为行政中心的相关记载中；“湘东国”是更简洁的统称，常见于正史对各朝封国的沿革记录里。比如梁武帝第七子萧绎的封地，既被称作湘东王国，也常简称为湘东国，对应的都是他所受封的这一藩国，核心所指完全相同。版本不同，而我的版本更确切而已。

4、您那句我落了一句话，落了很多！这一句很要命的话，到底落啥了，落了什么字了啊？
5、还有，有多少作者知道您的那个所谓的权威版本，又是谁规定的书法作者必须按您那个版本写才是对，其它就是错？还请熊老师把您的所谓权威版本亮出来让大家学习一下吧。
6、我个人认为：疏、疎、踈，古相通，音义相同，“踈”是“疏”的异体字，二者字形有差异，读音和字义完全一致，都表示奏疏或信札的意思，不存在字义上的差异，只是相对而言，“书疏”常用，“书疎”较少使用而已。
7、至于您所说的“画绘之工”下落“此”字一说，只能说我的版本没有这个多余字，有它无它多“此”一举，意思不变。
8、“逐便转移”您说您的版本是“遂便转移”，经我查证古籍中常见“流民逐便转移，官府勿强留”，即流民可根据生计便利自由迁徙，官府不强行阻拦。可以确定您的版本有误。
9、您说您的版本是“郡”我写成“县”了，但我明确告诉您，我的版本就是“县”，“县”和“郡”都是古时行政单位，有郡县制一说，只是版本不同而已，不存在对与错。
10、最后说一下，熊老师您还是没有看我们提供的版本吧，还是认为您的版本是权威的，中华书局和上海古籍出版社其它的版本都不入您的法眼吗？尽信“一本书”不如“无书”，不管是谁都要好好读书。（2025年11月19日夜）

□网友“老皮”的考证

1.作为文体，“疏（䟽）”不可被写作“疎”，这是没错的。
2.四库本多十二字处，实为注误入正文所致，作品此处无问题。
3.“或妄酙酌，逐便转易”。据王利器《颜氏家训集解（增订本）》（2002中华书局），有七本作“遂”，三本作“逐”。详考字义，“遂”有“因循”义，通，亦有“就，于是”义，亦通；“逐”有引伸义为“追随，跟随”，通。故二者皆可，然宋本为“逐”，即从之。
4.“江南闾里间有画书赋，乃陶隐居弟子杜道士所为”。四库本“乃”前有“此”字，然有无“此”字，于义无妨，宋本无“此”字，因从之。
5.“吴县顾士端出身湘东王国侍郎”。“县”字四库本为“郡”，二者均可；“湘东王国”为专名，且有旁证，《隋书·百官志》：“王国置郎中令……又置典祠令……侍郎……”（1973中华书局，隋书卷二十六，第728页）
6.四库本虽为权威版本之一，然须并用他本同校，方知误否。增删校改，全凭一本，而他本俱弃之不用，如何得近本来面目，此非校雠之正理也。（2025年11月19日）

对此，您有什么高见？欢迎留言！