美总统显露怯意，沙利文称其受制于中方；中美共存成大势所趋

沙利文提出遇强则弱、被中国拿捏，直接点出特朗普最在意的强硬人设。沙利文是拜登政府中分量很重的安全和外交设计者，这话一出，美国舆论哗然。它并不是随口而出的骂人话，而是有两条现实依据的。

第一，贸易战的走向发生变化。华盛顿当时采取了强硬的加税、拉清单、搞封锁等手段，态度上是不压住就不罢休。中国直接打出了稀土牌，并且配合着管控和策略上的调整去打击对手。结果美国极限施压没有达到预期，节奏明显变化：关税没有全部保持，出现了关停、豁免、微调的情况；芯片限制也出现松紧不一的情况。

第二，选对手下手。对于委内瑞拉这样的小国，美国采取制裁和施压的方式，而对中国则采取试探、出牌、收手、再试探的模式。用沙利文的话来讲就是“遇到弱就强硬，遇到强就软弱”。不是嘴硬，而是行为上有了改变。

沙利文并不是为中国说话。他是民主党主要的政策操盘手，选举季来临，借特朗普做文章，符合党争节奏。他所关心的不是学术推论，而是公众心理，强硬的人会变软弱，让步的人会失败，这样的感觉最容易影响到选票

并且他得出的重要结论是中国不会变成第二个苏联，中美之间也不存在必有一战的必要。美国战略圈里越来越多的人开始说这样的话。原因很现实，极限施压试过了，压不垮，成本高，反噬大；套路要改。中国一贯主张：合作有余地，可以谈，可以做。谢锋大使说过，“把合作的清单拉长、把合作的蛋糕做大”，外交系统也多次发出类似的信号——不是喊口号，而是设路标，指向务实。

然后就是特朗普的问题。打小国时拳头打到底，场面过瘾；打中国队时大对手在前，打法变成了试探和回撤。公众很容易把“只会大欺小”的粗暴标签套到上面。团队解释为“战略弹性”，但是把两条线放在一起，差距很明确：对委内瑞拉强硬到底；对中国绕圈子。沙利文就抓住了这条线。

有人问稀土是否已经出现被卡脖子的情况了？关税是否全部取消？细节比较杂乱，阶段性的变化很多，清单一层层叠着，官方的说法也在不断更新。可以确定的是博弈的方式已经改变，绝对压倒没有达成，双方都在变换招数。正是因为这段拉扯，“遇强则弱”的印象才有了支点。

从时间上看，沙利文选择在民调热度高的时候发表意见，威力更大。美国人民想要一个能打败对手的领导人，特朗普就用“遇强则弱”这四个字来代表。一按就等于给特朗普的核心卖点抹灰，对民主党来说是高性价比的操作。

观感上特朗普强硬得很：拍桌子、发命令、上电视。但是要分层次强硬。小国面前是即时效果，大国面前要看持久力、反制力以及全球盘的联动。把这三样东西放在桌子上，强硬不是喊叫，而是真的能扛得住。后撤并不一定就是认怂，而是由于现实的压力而不得不改变剧本；但是民意场中，撤就撤吧，动静小就是软。镜头不需要很高的要求，只求冲击力。

沙利文的话不会马上改变中美关系的发展方向，但是可以改变两国之间的气氛。重量级人物公开表示“不走苏联路线”“共存是大势所趋”，说明美国政策圈正在升温。对我国来说，这是个窗口，把合作清单继续拉长，把可以讨论的议题提前，让务实合作早日落地。方向已经摆好了，走的再慢也要走下去。

中美之间的这盘棋要下很久。镜头和声音之间不断切换，拉扯是难免的。最重要的是要把握好方向，不能被情绪带跑。大国博弈，光有气势是不够的，还要有脑子和耐力；谁能够算准、站得住脚，谁就更能掌握住局势。