以案释法 | 为泄私愤“按键伤人”？法官“三杯茶”调解握手言和

很抱歉，由于我不当行为给你的生活造成困扰和不良影响，在此向你表示道歉！

近日

安溪法院官桥法庭成功调解了一起

因在网络发布不实视频引发的名誉权纠纷

不仅化解了双方矛盾

更以案例警示公众

网络空间并非法外之地

言论自由需守住法律底线

01

- 基本案情 -

苏某与林某系高中同学，双方曾因借款纠纷积怨。林某为泄私愤，三番两次在网上某平台发布包含苏某照片并备注“老赖”的视频。苏某多次与林某沟通删除视频，消除影响。后林某虽删除视频，但苏某认为林某发视频的行为已经对其生活造成了负面影响和困扰，遂向安溪法院提起诉讼，要求林某公开赔礼道歉并赔偿精神损失费。

02

- 案件审理 -

案件受理后，考虑到林某已经删除视频、停止了侵权行为，但其发视频的行为确实给苏某造成不良影响，为切实化解双方矛盾，承办法官陈琳冰立即组织双方当事人到庭调解，并邀请具有丰富调解经验及熟悉本地社情民意的市政协委员、人民陪审员林荣煌，退休教师陈贵生参与调解。

“来，一起坐下喝杯茶。”

在官桥法庭“茶叙·雅讼”调解室里，承办法官陈琳冰采用“背靠背”的方式，以茶为媒，通过法理情结合击破当事人矛盾冰点。

“网络虽是虚拟空间，但并非法外之地，不能为所欲为，辱骂、诽谤他人可能侵害他人名誉权，需承担法律责任。”

陈琳冰用“法”释义，指出民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得侵害。林某在快手平台发布包含苏某肖像并备注“老赖”的视频，已经侵犯苏某的名誉权，造成苏某社会评价降低，应承担侵权责任。

“一句随意的谩骂、一则无心的谣言，都可能如利刃般伤害他人名誉。”

陈贵生以“理”论事，对林某进行批评教育，教导其要文明上网、理性发言，既不信谣，也不传谣，更不能造谣。

鲁迅曾说：“人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之。”

林荣煌引“情”入心，主动提起双方多年的同学关系，劝解双方应珍惜友谊，保持真诚、彼此尊重。

一杯茶释法

一杯茶明理

一杯茶讲情

在氤氲茶香中，林某充分认识到了自己的错误以及对苏某造成的伤害，当下举起茶杯，以茶致意向苏某作出诚挚的道歉。苏某也打开心结，接受林某道歉并自愿放弃精神损害赔偿的请求。

双方冰释前嫌，握手言和。至此，该起名誉权纠纷妥善化解。

法官后语

名誉权作为人格权的一种，是民事主体所享有的基本权利。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条第一款规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。随着网络社交媒体的不断发展，通过网络肆意评论、发泄情绪成了部分网友的日常，殊不知，这种一言不合就“开喷”的言论随时都可能“按键伤人”。

网上侵犯他人名誉权的行为通常通过侮辱、诽谤等方式，具体包括：使用侮辱性语言攻击、贬低、羞辱他人、捏造、歪曲事实并传播等。侵害名誉权的损害后果为受害人的社会评价降低，这种降低主要是一种客观行为，而不是受害人的主观感受。同时，网络名誉权纠纷适用过错责任原则，包含故意侮辱他人、故意捏造虚假事实或放任不真实的内容传播损害他人名誉等，或者未能预见或者轻信能够避免其相关行为损害他人名誉的后果等。

案例中，林某故意发布未经证实的贬损性的言论视频，在网上传播并引发公众关注，直接导致苏某的社会评价降低，苏某有权请求林某赔礼道歉、消除影响等。

法官在此提醒，无论是在虚拟的网络空间还是现实生活中，一言一行都应当遵守法律法规和社会公德。每一位公民都应该谨记“恶语伤人”“指尖有度”，理性表达观点，绝不能恣意妄为，胡编乱造，侵犯他人合法权益。

民法典法条链接

第990条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

第991条：民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。

第995条：人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

第1024条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

！声明：转载须注明来自“安溪法院”公众号，且应保持标题和内容的完整性，不得擅自歪曲、篡改或删减标题及内容。

文字来源：官桥法庭 傅敏

本期编辑：融媒体工作室 唐巧云

■曝光台 | 安溪法院新一期失信被执行人曝光！

■守护少年的微笑 | 安溪法院《发声》获评全国优秀作品