防止“返乡滞乡”？老乡们的脚步，从来不是文件能拦住的

防止“返乡滞乡”？老乡们的脚步，从来不是文件能拦住的

原创上海云河我是云河2025年11月19日 00:26上海

我们怎么总是会创造出很多新名词呢？这个“返乡滞乡”会不会在历史上留下厚重的一笔呢？

是因为近来，媒体上出现了“防止返乡滞乡”的话题，一时还有些惊讶，因为前阵子不是下发文件，也发了号召，倡议农民工们返乡创业，为建设自己家乡做贡献。这才过多久啊，怎么风向就变了呢？从鼓励变成了防止？

说是上头开了会议，出了文件，这下面的人就开始折腾了，意思是担心农民工返乡后就留下来不走了，老乡们留在家乡建设自己家乡难道不好吗？不对吗？非得赶他们离家外出去建设别人的家乡？

这思路啊，既熟悉又陌生的味道，我是觉得，还带一点荒唐，任何人做事情都会用自己的脚步投票，老乡们自然也不例外，都是自己用脑子来决定的，只有那些所谓的专家才会用屁股来决定，就像老乡们的去留，家乡还是他乡的取舍，是一纸文件来决定的吗？当然不是，也不可能的了，而是由饭碗来决定。

当然，也许是我们都把这件事情想得太复杂了，我也希望这是一件简单的小事情。
我们经常说“人往高处走”，这是一种人的本能，与生俱来，如果是被环境所逼，那就更凸显了。以前谈及“留守老人”和“留守儿童”的时候，老乡们会说；“要是留在家里就有工作就能赚钱，谁还会愿意背井离乡外出打工？”就算家里没有老人孩子，只要在家门口就能赚钱，谁还会愿意离开家乡？

这是老乡们的“生存经济学”，无关乎智商，这是生存的本能。现在倒好了，来了一个“返乡滞乡”，而且还是前瞻性的“防止”，是不是在某些专家的眼里，这些农民工都是没有自主判断力的未成年人，或者是智力上有缺陷的成年人，是不懂是非好歹的是吧？又或者，在专家们的潜意识里，这些农民工都是需要“疏导”和“管理”的群体，他们的去留，他们自己没有自主权还是自主能力，得由专家们来决定，专家们说了算？

“如果家乡有奔头，你拿棍子赶他，他都不走；如果家乡没活路，你设卡拦截，他也能想出办法。”不要小瞧了老乡们的智慧，也不要忽视了老乡们对“生”的渴求。
想当年，强制遣返，够残酷吧？老乡们怕吗？当然是怕的，老乡们受到过这个制度的伤害吗？当然是受到过的，但是，老乡们离家外出的脚步被拦住了吗？当然没有，也不可能被拦住，因为，人的韧性是超乎想象的，为了生计。
当年的“强制遣返”都能被老乡们跨越，何况今天？今天已经不是昨天，老乡们都知道“中华人民共和国公民有自由迁徙的权利”，现在是市场经济，人的流动已经是常态，人口流向的规划，还在想着用以前的老办法，真的是跟不上这个时代的步伐了。
如果老乡们都愿意留在老家，都不愿意再离家外出打工了，这难道不是好事情吗？这说明了啥，这说明了家乡留得住人了？家乡凭什么留得住人？老乡们或许不懂高深的理论，但是，怎么活下去，他们绝对是最懂的，至少，比那些专家们要懂。要是家乡没有让他们留下来的岗位和收入，又有多少老乡会愿意留在家乡？也就是专家们说的“滞乡”，真的，不用防止，没有让他们留下来的岗位和收入，形成不了专家们顾虑的“滞乡”。
老乡们的适应和生存能力，不要去低估，如果家乡留不住人，大城市里是没有工作机会吗？是老乡们吃不了这个苦吗？当然不是，就算只是出苦力只是卖力气，为了生计，有什么不能干的？大城市里送快递的跑外卖的，很多的残疾人聋哑人都在干，还干得很出色，赚钱还不少，这些专家眼里的返乡农民工，手脚健全，更能吃苦，难道他们干不了么？所以，也别说是因为他们在大城市找不到工作这样的说法了。
人员流动并不是什么社会问题，专家们的思维还停留在“堵”还是“疏”的层面，却不去考虑造成这个结果的真正“原因”是什么。为什么那么多人的家乡，至今仍无法提供足够的就业机会？这才是最该被讨论和解决的。如果家乡变得“值得留恋”，老乡们都不愿意再外出打工了，这何尝不是我们所期待的好事情呢？
不过， 我是觉得，这也说明，农民工的稳定和就业，是国家层面在关心的事。怕他们失业，怕影响稳定，出发点是好的。
其实，老乡们做出的每一步选择，背后都是一个家庭的生计和希望。他们才是最务实的经济学家。我们该给的，不是指令和文件，而是选择和机会。
愿有一天，‘返乡’不再需要被‘防止’，而是成为一个令人欣喜的、自然而然的选择。