江苏科技大学出名了，其材料科学与工程学院首席科学家郭某，博导竟然只是个高中生？

江苏科技大学出名了，江苏科技大学材料科学与工程学院首席科学家——郭某，博导竟然只是个高中生?在今天看来太匪夷所思了，不知学校怎么审的材料，江苏科技大学必须给个交代啊！

一张高中毕业证，如何登上博士生导师的讲台？江苏科技大学郭某的学术经历，在近期的通报中终止。这件事发生在近日的，彻底掀开这个人的造假面具。

2023 年，郭某带着国家重大人才工程 A 类创新人才、德国洪堡青年学者、美国金属材料学会杰出科学家等头衔，被江苏科技大学以首席科学家身份引进。学校给出 140 万年薪、300 万安家费，加上每年超 500 万科研经费，投入资源高达数千万。那时时他被媒体称为航天材料领域领军者。

2025 年 11 月中旬，有学生匿名质疑郭某履历与实际学术成果严重不符，消息从校内群聊扩散至网络，引发舆论关注。经调查发现这位学术人士的光环下，存在诸多不实信息。

造假手段与事实核查

查询公开资料显示，郭某公开简历多处与事实不符，其简历中多项重要内容涉嫌造假。公开资料：他是1994年以省高考状元考入西安交通大学材料专业。

实际上，1994 年陕西理科状元查无此人，当年真正状元另有其人；宣称加入的德国国家科学院团队，2006 年成员名录中无其名；号称发表在《Nature Materials》上、被引千余次的 "郭氏模型"，在权威数据库里不存在；德国洪堡青年学者、国家科学技术进步奖等身份与荣誉均涉嫌造假。

知情人透露，这位手握千万经费的博导实际只有高中学历。靠着 P 图伪造论文、花钱购买头衔、虚构名校师从经历，郭某包装成科研人才。而这些造假痕迹，发几封核实邮件、查一次学术数据库就能识破，却在高校人才引进审核中通过，实属难以想象。

调查进展与学校回应

11 月 18 日，江苏科技大学发布通报称：2025 年 9 月收到教师郭某涉嫌学术不端举报，高度重视并启动调查。经调查取证，认定郭某存在严重学术不端行为，已按规定解除聘用协议，对其团队师生进行了安排。同时学校向公安机关报案，目前没有结果。

通报承认引进过程中材料审核把关不严，但公众疑问未消：2023 年入职到 2025 年事发，两年间为何没人质疑履历漏洞？千万科研经费流向是否清晰？被误导的科研方向，如何弥补学生时间损失？

此前，涉事高校回应较为模糊。据报道，高校新闻宣传科工作人员称郭某已离职，对是否涉嫌学术造假表示不清楚。人事处工作人员表示郭某未在人事处认定教师资格，不清楚他的情况。这种回应与后来通报的 "高度重视" 形成对比，显示高校面对此类问题时的被动。

社会影响

郭某事件危害不仅是经济上的学术资源浪费，更影响学术生态和社会信任。

对江苏科技大学而言，使其声誉受损。笃学明德，经世致用的校训与造假行为对比鲜明，"笃学" 强调专心学习，"明德" 倡导追求真善美、弘扬品德。这一事件令高校声誉受影响。

假学者进入高校，影响对学术的信任。公众发现高校无法辨别真伪，首席科学家怎么就变成了骗子。

审核漏洞与制度反思

郭某能从高中学历成为首席科学家，是审核体系 "形式化" 的结果。江苏科技大学通报承认 "引进过程中材料审核把关不严"，背后是从高中文凭到博导资格的 "异常之路"。

回顾 2024 年港校假学历风波，25 名持假学历者入职多所高校，后被判刑。该案中高校审核流程与江苏科技大学相似：仅对学历复印件书面核查，未通过官方渠道验证。两起事件相隔不远，说明审核漏洞并非个例，是行业存在的 "问题"。

高校人才引进长期存在 "五唯" 倾向，唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项。审核人员往往关注 "学术成果" 数量，而非真实性和学历合法性。不少高校为吸引 "人才"，急于用高薪厚禄引进，却忽视背景调查。海外头衔不交叉核验，学术成果不溯源查证，连 "高考状元" 等公开信息都未核实，宽松审核给了造假者机会。

值得注意的是，造假者的成功可能伴随利益问题。虽然江苏科技大学调查未披露细节，但过往案例显示学术造假与利益问题常相关。审核环节的不严格，是对学术公平的损害。

法律层面分析

从法律层面，郭某行为已涉嫌诈骗。《劳动合同法》第 26 条规定，以欺诈手段使对方违背真实意思订立的劳动合同无效。郭某隐瞒学历、虚构背景获得聘用，劳动合同无效，这是学校依法解聘的依据。

但责任不应仅在郭某个人。骗术有漏洞却突破审查成为教授、博导，主讲专业课，这不是简单的 "材料审核把关不严"，可能涉及责任问题。从学校负责人到项目负责人，相关人员可能存在失职。

结语

江苏科技大学通报承诺 "举一反三，杜绝此类问题"，但类似承诺过往也有。2022 年长江大学谢某某因论文问题被认定学术不端，学校承诺优化审核机制。三年后类似事件再发，让人质疑制度完善为何滞后于造假手段升级。

高校不应成为 "造假者" 的场所。如果假学者与高校为利益合作，前者获待遇、后者要噱头，会使大学权威受损，学术诚信受影响，拉低高等教育公信力。

#教育金秋创作工坊#