城中村改造中行政机关【未依法检测】被征收房屋的行政诉讼要点

城中村改造中

行政机关未依法检测被征收房屋

的行政诉讼要点

在城中村改造进程中，房屋征收的合法性与公平性直接关系被征收人的核心财产权益，而对被征收房屋依法开展质量检测，既是行政机关履行监管职责的法定要求，也是精准确定补偿标准、保障被征收人合法权益的关键前提。实践中，部分行政机关在城中村改造房屋征收过程中未依法履行房屋质量检测义务，导致房屋价值评估缺乏合法依据、补偿金额不合理，甚至引发房屋安全认定失准等问题，严重侵害被征收人权益。

诉讼主体认定

原告：通常是被征收房屋的所有权人，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，房屋的用益物权人、公房承租人等认为自身权益因未检测受损的，也具备原告资格。比如城中村中合法租住公房的承租人，因房屋未检测导致补偿标准不合理，可提起诉讼。

被告：一般是负责城中村改造房屋征收的市、县级人民政府住房和城乡建设主管部门，因其根据《建设工程质量检测管理办法》《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》，负有本行政区域内建设工程质量检测的监督管理职责。若街道办等受委托实施征收相关工作，可将委托的主管部门列为被告；若多个行政机关共同参与征收且均未履行检测职责，可列为共同被告。

证据收集与固定：

证据是诉讼关键，需围绕行政机关未履职、自身权益受损两方面收集，具体如下：

基础主体与征收证据：准备房屋产权证书、租赁合同等，证明自身对房屋的合法权利；收集城中村改造公告、征收补偿方案、行政机关发布的征收相关文件等，证实案涉房屋属于此次改造征收范围，以及对应的责任行政机关。

行政机关未依法检测的证据：通过书面申请、政府信息公开等方式，获取行政机关的回复记录，若回复中未提及检测报告或无法证明已开展检测，可作为未履职的直接证据；若曾口头要求行政机关进行质量检测，留存通话录音、聊天记录等，明确对方身份及拒绝检测的理由。同时，要证明行政机关即便委托检测也未依法实施，比如检测机构无相应资质，违反《建设工程质量检测管理办法》中检测机构需取得资质的规定。

房屋质量及权益受损证据：拍摄房屋结构、墙体、水电设施等全景视频和照片，必要时可自行委托有资质的机构出具检测报告，作为房屋质量状况的参考依据；若因未检测导致补偿标准偏低，需留存补偿协议、周边类似房屋的合理补偿案例等，证明自身财产损失与未检测行为存在关联。

明确诉讼请求：

诉讼请求需具体且贴合实际需求，常见类型有三类，可单独或合并提出：

确认违法：请求法院确认行政机关在城中村改造房屋征收过程中未依法进行质量检测的行政行为违法。这是核心诉求之一，为后续索赔等奠定基础。

责令履职：若房屋尚未拆除或补偿未最终确定，可请求法院判令行政机关限期委托有资质的检测机构，对被征收房屋进行质量检测，并出具符合法定标准的检测报告。

行政赔偿：若因未检测致使房屋价值评估失真、补偿金额不足等，可一并提出赔偿请求，要求行政机关补足合理补偿差额；若房屋因未检测被误判为危房仓促拆除，造成物品损毁等额外损失，需提交物品购买发票、现场录像等证据，一并主张赔偿。

诉讼时效与管辖法院：

诉讼时效：通常需在知道或应当知道行政机关未依法进行质量检测之日起六个月内提起行政诉讼。若因行政机关隐瞒相关情况，导致后续才知晓未检测事实，可自知道权利受损之日起计算，但需提供自身未及时知晓的合理证据。

管辖法院：一般由作出未检测行为的行政机关所在地基层人民法院管辖；若被告为县级以上人民政府，根据相关规定，也可由中级人民法院管辖，确保案件审理的公正性和专业性。

争议焦点与庭审抗辩重点：

行政机关是否负有检测职责：庭审中需明确，城中村改造中的被征收房屋属于建设工程范畴，行政机关依据《建设工程质量检测管理办法》《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》，负有质量检测相关的监督管理职责，尤其房屋结构安全等检测结果，会影响补偿标准确定，其未检测属于履职缺位。

未检测行为与权益受损的关联性：强调质量检测报告是确定房屋价值、是否属于危房等的重要依据，行政机关未开展检测，导致补偿评估缺乏合法参考，直接造成自身应得权益受损，二者存在直接因果关系。

反驳行政机关的不合理抗辩：若行政机关以“房屋明显属于危房无需检测”等为由抗辩，可出示自行委托的检测报告或房屋实际使用状况证据，反驳其主张，指出即便疑似危房，也需法定检测程序确认，行政机关无权擅自判定。

京平拆迁律师