美国打捞船到达南海，美媒：即使捞起是战机空壳，也不能便宜中国

南海海域近期因美国海军的一项打捞行动再度引发关注。上月，美国“尼米兹”号航母在南海先后发生两起坠机事故，MH-60R“海鹰”直升机与F/A-18F“超级大黄蜂”战斗机相继坠入海中。为回收这两架战机，美军在11月初紧急调派第7舰队的“萨尔沃”号救援打捞船赶赴现场，目前该船已在事故海域就位。然而，南海变幻莫测的洋流让这场打捞行动充满变数，而美方媒体伴随打捞行动的一番“特殊表态”，更凸显出其深层的战略焦虑。

作为此次打捞任务的核心力量，“萨尔沃”号堪称美军深海救援的“老将”。这艘隶属于第7舰队军事海运司令部的专业打捞船，自1986年服役以来，便以多功能性和深海作业能力见长。其77.7米的舰长、15.2米的舰宽搭配3200多吨的排水量，为深海作业提供了稳定平台，舰上80名船员涵盖打捞、潜水等专业领域，形成了完整的作业团队。从技术配置来看，该船的动态定位系统能在复杂洋流中锁定目标，前后两套吊臂最大起重量分别达7.5吨和40吨，可覆盖1000至4000米深海的起吊需求，300米深度的潜水作业能力更能支撑机体加固等精细操作。2018年在帕劳海域成功打捞二战飞机残骸的经历，更让美军对其寄予厚望。

但“老将出马”未必能旗开得胜。此次打捞面临的挑战远超以往。从事故本身来看，短短30分钟内连续两架战机坠海的罕见情况，让美军调查陷入困境——没有机体实物作为分析依据，机械故障、操作失误等可能的事故原因都无法得到证实。美国前总统特朗普曾猜测燃油问题或许是诱因，要么是供应商掺杂使假提供劣质燃油，要么是航母输油管道老化泄漏造成污染，但这一推测缺乏实物证据支撑。尽管这两架战机总价值高达1.1亿美元，美军也紧急派遣安全调查委员会赶赴现场，但业内普遍认为，长时间深海浸泡早已让战机设备彻底损毁，所谓“守护资产”实则是为了获取黑匣子中的关键数据。

深海打捞的“高难度”属性更让此次任务雪上加霜。放眼全球，仅有中、美、法、俄四国具备3000至4000米深海打捞能力，足见其技术门槛之高。回顾近年案例，2021年英国F-35B坠海后，因自身无力打捞只能求助美意两国，即便有美国支援，完成打捞也耗时三周，且战机早已失去修复价值；同年美国自家F-35C在南海4000多米深海坠机，耗时一个多月打捞上岸后，机体仅剩框架，核心设备尽失；2019年日本F-35A坠海更是连完整机体都未能找到，仅回收了黑匣子。参考这些案例，单架战机打捞周期通常超过一个月，此次双机并行打捞，耗时突破两个月已成大概率事件，黑匣子能否顺利回收更是未知数。

相较于打捞本身的困难，美方媒体借机炒作的“中国抢捞”论调更显荒诞。在这些媒体口中，即便战机已沦为空壳，也绝不能让中国“抢先获益”。这种说法显然忽视了中国国防工业的跨越式发展。如今中国舰载机体系已日趋完善：歼-15作为自主研发的双发重型舰载机早已批量列装，弹射版本歼-15T性能再升级；第五代隐身舰载机歼-35更已完成研发，并在福建舰上成功实现弹射测试，综合性能远超F/A-18F。在直升机领域，直-20系列已实现技术成熟和体系化部署，成为新一代舰船的标准配置，其性能与MH-60R相比毫不逊色。

军事专家直言，若在二十年前，中国或许会对这类装备保持研究兴趣，但如今中国已构建起完整的国防工业体系，自研装备在技术和性能上均实现赶超，美国坠海的两架战机早已不具备值得研究的价值。美方之所以频频渲染“中国抢捞”论，本质上是对自身技术优势下滑的焦虑，以及对中国国防工业发展的认知错位。这场南海打捞行动，与其说是在回收失事装备，不如说是美方战略焦虑的一次集中暴露。