杜甫最著名的一首迎客诗，颔联传唱千古，为何有家长建议删除？

中国是诗歌的国度，诗歌在中国已有几千年的历史。

岁月流转，时光变迁，有些诗句流传至今仍熠熠生辉，可也有些难免在时代变迁中遭遇误读与争议。

诗圣杜甫就有一首著名的迎客诗，其中两句诗以其质朴真挚的情感和炉火纯青的艺术手法成为千古传诵的名句，却在近年引发部分家长的担忧，建议从语文课本中删除。

为何会如此，这又是哪一首诗？让我们接着往下看。

唐肃宗上元二年（761）的春天，对于年届五十的杜甫而言，是一段难得的安宁时光。

这位历经安史之乱颠沛流离的诗人，在好友的帮助下，终于在成都浣花溪畔建成了草堂，一家人暂时结束了乱世漂泊生涯，寻得了片刻的安稳。

一家人团聚安稳，这样的日子对于当时的杜甫来说，简单而又难得，正是在这样的背景下，友人崔明府（县令）的到访，为诗人平静的生活带来了意外的喜悦。

于是写下了一首著名的迎客诗——《客至》，全诗如下：

舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。

花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。

盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。

肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯。

杜甫在诗题下注 "喜崔明府相过"，简单的五个字道出了全诗的情感基调。当我们通读全诗，更能感受到诗人那份发自内心的轻松与愉悦。

这不仅是一首记录友人到访的诗作，更是乱世中一份珍贵友情的见证，是诗人在困顿生活中对真挚情谊的珍视与礼赞。

"花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开"作为全诗的颔联，堪称点睛之笔，其艺术魅力主要体现在三个方面：

首先是巧妙的结构转换。诗人由首联 "舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来" 的户外景色描写，自然过渡到庭院中的情景，引出 "客至" 的主题。

这种由外转内的笔法，如同电影镜头的巧妙切换，既拓展了诗歌的空间层次，又使 "客至" 的主题显得水到渠成。

首联中 "群鸥日日来" 的景象，既点出了草堂环境的清幽，也暗示了诗人平日的孤寂 —— 唯有鸥鸟作伴，更反衬出友人到访的珍贵。

其次是精湛的互文修辞。"花径不曾缘客扫" 与 "蓬门今始为君开" 这两句诗表面上分别描述扫径与开门两个动作，却通过互文手法相互呼应，表达了 "为君扫花径，为君开蓬门" 的完整意思。

这种表达方式不仅使诗句更为凝练，更凸显了诗人对友人的特殊礼遇 —— 这些举动 "不曾" 为他人而为，今日却专为 "君" 而做，其中蕴含的深情厚谊不言而喻。

"不曾" 与 "今始" 两个词的运用，形成鲜明对比，既点明了草堂平日 "门可罗雀" 的境况，表明友人的到来是何等难得与珍贵，突出了今日待客的郑重与喜悦。

这种看似平淡实则意味深长的表达，正是杜甫 "语不惊人死不休" 创作理念的生动体现，也为后文 "盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅" 的坦诚与 "肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽余杯" 的酣畅埋下了伏笔。

近年来，部分家长对 "蓬门今始为君开" 一句提出质疑，认为其可能引发不良联想，对未成年人身心健康造成影响，建议将其从语文教材中删除。

这种担忧并非孤例，类似的争议也出现在其他古典诗词的教学中。

如杜牧《山行》中的 "停车坐爱枫林晚"一句，就因 "坐爱" 二字被部分家长解读为具有色情暗示而要求删除；

甚至 "小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上头"这样描绘自然之美的诗句，也被牵强附会地与早恋联系起来。

这种现象的出现，一方面反映了家长对未成年人成长环境的高度关注，其出发点或许包含保护孩子的善意；

但另一方面，也暴露出部分家长对古典诗词的理解存在偏差，往往脱离具体的历史语境和文本本意，仅凭个别字词的现代语义或谐音联想便对经典作品做出简单化、片面化的解读。

正如有评论指出的那样，这种 "污名化" 解读的实质，是 "自己心里有 ' 毒'，所以看什么都 ' 毒'"，是将成人世界的某些狭隘观念投射到纯净的文学作品之上。

"蓬门今始为君开" 一句，从上下文语境看，清晰地表达了诗人对友人到访的喜悦之情。

"蓬门" 指用蓬草编织的门户，象征着诗人生活的简朴；"今始为君开" 则直白地展现了诗人为友人到来而敞开心扉的真诚。

整首诗描绘的是一幅淳朴真挚的待客场景：主人虽然家贫，却依然热情好客；与友人即便只有简单的饭菜和陈酒，也能畅饮尽欢。

这种不重物质重情谊的交往之道，正是中华传统文化中 "君子之交淡如水" 的生动体现。

保护孩子的身心健康，绝非简单删除几篇文章就能实现，关键在于教育者如何引导孩子透过文字表面，理解作品的深层内涵与文化价值。

如果因个别字词可能引发的 "不良联想" ，就要求删除经典作品，那么许多优秀的文学作品都可能因某些字词的多义性而被 "污名化"，那么教科书上估计没有几篇完全 ' 纯洁无瑕 ' 的文章留下来"。

也难怪有学者指出的，这种做法是 "小题大做"。