老人去世 长子诉分多财产 被告称非遗产过时 法院仅支持部分遗产分割

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与被继承人情况

张伟（已故，1997 年 8 月 25 日去世）与王丽（本案被告）系夫妻关系，二人婚后育有两子，分别是长子张明（本案原告）、次子张亮（本案被告）。张伟与前妻还育有一子张军（已故，2021 年 3 月 29 日去世），张军之子张昊（张伟之孙）系代位继承人，后张昊出具《放弃声明》，自愿放弃对张伟遗产的继承，不参与诉讼。张伟生前未立遗嘱，遗产按法定继承处理。

原告诉求与事实理由

原告张明起诉主张：①请求分割位于北京市大兴区西红门镇的一号房屋（原登记在王丽名下，后转至案外人），自己享有六分之一份额，并请求在此基础上照顾多分；②请求分割三号房屋（原登记在王丽名下，后出售）的售房款 18.5 万元，自己继承 3.0833 万元，并照顾多分；③请求分割剩余拆迁补偿款 16.7405 万元，自己继承 2.79 万元，并照顾多分；④本案诉讼费由王丽、张亮承担。

理由：①一号房屋登记在王丽名下，但包含张伟的遗产份额，未实际分割；②三号房屋出售款及拆迁补偿款均属张伟遗产范畴，各继承人未达成分割一致，故诉至法院维护权益。

被告抗辩意见

王丽、张亮共同答辩称：不同意张明的全部诉求，理由如下：①一号房屋是 2009 年王丽单独购买的安置房，属王丽个人财产，与张伟无关，不是遗产；②A 院落（西红门镇某院落）是村里奖励王丽的宅基地，房屋由王丽单独出资建造，归王丽个人所有；③B 院落（西红门镇另一院落）是 1993 年前张亮出资 7500 元与王丽共同购买，2009 年拆迁时以张明名义签订两套安置房合同，该两套房屋属王丽、张亮、张伟共有，张伟的份额可作为遗产分割，但张明曾两次被泼盐酸烧伤，王丽、张亮为其垫付的医疗费，应从张明继承份额中扣除；④王丽已 84 岁高龄、无劳动能力，分割遗产时应优先照顾，王丽应多分；⑤张伟 1997 年去世，张明 2023 年才起诉，已过 20 年最长诉讼时效，无权再主张继承。

法院查明的关键事实

（1）房屋与拆迁背景：①A 院落（西红门镇某院落）：1991 年以张伟、王丽家庭名义申请宅基地，建成房屋 13 间，2009 年 4 月拆迁。拆迁时，王丽作为被拆迁人与西红门镇政府签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，获拆迁补偿款 63.6827 万元（含区位补偿价 31.3308 万元、重置成新价 29.7363 万元、补助费 2.6156 万元），后用该补偿款购买三套安置房，即一号房屋（63.1 平方米，总价 15.6488 万元，原登记王丽，后转案外人）、二号房屋（49.54 平方米，总价 12.8789 万元，现登记王丽）、三号房屋（75.78 平方米，总价 18.4145 万元，2021 年由张亮以 18.5 万元出售给案外人，有 A 号民事调解书佐证）；②B 院落（西红门镇另一院落）：宅基地登记在王丽名下，1991 年建成 8 间房，张明称是自己 1990 年购买并 2003 年增建，王丽、张亮称是 1993 年前王丽与张亮共同购买，双方对权属存在争议，但未提交充分证据；③拆迁档案显示，A 院落拆迁时实际居住人口仅王丽 1 人，被安置人为王丽。

（2）遗产相关事实：①张伟 1997 年去世，A 院落 2009 年拆迁，拆迁补偿款中，区位补偿价是宅基地位置补偿，因拆迁时张伟已去世，不包含张伟份额；重置成新价是房屋本身的补偿，A 院落房屋系张伟与王丽婚内建造，属夫妻共同财产，包含张伟份额；补助费（搬家、奖励、周转费）是针对实际居住人王丽的补偿，无张伟份额；②三套安置房是用拆迁补偿款购买，因拆迁时张伟已去世，不属于被安置人，故安置房不包含张伟的遗产份额；③张昊自愿放弃继承，不参与遗产分割。

（3）诉讼费问题：王丽、张亮收到法院交纳诉讼费通知后，未在 7 日内预交案件受理费。

二、裁判结果

被告王丽于本判决生效之日起十日内，给付原告张明房屋重置成新价补偿款 4.95605 万元；

被告王丽于本判决生效之日起十日内，给付被告张亮房屋重置成新价补偿款 4.95605 万元；

驳回原告张明的其他诉讼请求（含分割一号房屋、三号房屋售房款、剩余拆迁补偿款的诉求）。

三、法院说理

1. 诉讼主体与诉讼时效认定

（1）主体适格：王丽作为张伟的配偶，张明、张亮作为张伟的子女，均属第一顺序法定继承人，是本案适格当事人；张昊自愿放弃继承，不参与诉讼，符合法律规定。

（2）诉讼时效不适用：张伟去世后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，根据《继承法》规定，应视为均接受继承，遗产属各继承人共同共有。主张分割共同共有遗产的纠纷，不适用诉讼时效规定，故王丽、张亮提出的 “已过 20 年最长诉讼时效” 抗辩，不予支持。

2. 遗产范围的界定（核心争议）

根据 “遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产” 的规定，结合本案事实：

（1）排除非遗产部分：①一号房屋、二号房屋、三号房屋均是 2009 年拆迁后王丽购买的安置房，拆迁时张伟已去世，不属于被安置人，安置房不包含张伟的遗产份额，故张明要求分割一号房屋、三号房屋售房款的诉求，无事实依据；②拆迁补偿款中的区位补偿价（宅基地位置补偿）、补助费（针对王丽的实际居住补偿），因张伟已去世，不包含其份额，张明要求分割剩余拆迁补偿款的诉求，不予支持。

（2）确认遗产部分：A 院落房屋系张伟与王丽婚内建造，属夫妻共同财产，对应的 “重置成新价”（房屋本身补偿款 29.7363 万元）是夫妻共同财产，其中一半（14.86815 万元）属张伟的遗产，应按法定继承分割。

3. 遗产份额的分割规则

（1）分割原则：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，分配时应当照顾。本案中，张明主张 “自己是残疾人应照顾多分”，王丽主张 “高龄无劳动能力应照顾多分”，但双方均未提交证据证明 “生活特殊困难且缺乏劳动能力”，故不适用 “照顾多分”，按均等份额分割。

（2）具体计算：张伟的遗产（重置成新价的一半 14.86815 万元），由王丽、张明、张亮三名第一顺序继承人均等分割，每人分得 4.95605 万元（14.86815 万元 ÷3）。因重置成新价已包含在王丽领取的拆迁补偿款中，故由王丽向张明、张亮分别支付对应款项。

4. 被告诉求的处理（诉讼费问题）

王丽、张亮虽提出 “分割 B 院落对应的安置房、扣除张明医疗费” 的诉求，但未按规定预交案件受理费，根据《民事诉讼法》相关规定，对其诉求不予处理，双方可另行解决。

综上，法院裁判严格依据 “遗产范围界定”“法定继承规则”，仅支持了张明关于 “张伟遗产部分（重置成新价）” 的合理诉求，驳回了无事实依据的其他诉求，既保护了继承人的合法权益，又符合 “以事实为依据、以法律为准绳” 的原则。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）