代表团赴华前，荷兰先来下马威，高官通告全球，继续对付中国安世

代表团还没到中国，荷兰先给自己挖了个坑

这两天，围绕“安世半导体”的事，又有新进展。 11月13号，中国商务部在例行发布会上确认，已经同意荷兰派人来中国谈这件事。

但有意思的是，发言人只说“同意磋商”，就是没说具体哪天谈、怎么谈。 这一下，外界都看出来了： 中方是答应谈，但态度很明显——不急，不慌，也不完全满意。

事情怎么来的？咱们先把背景捋清楚。

所谓“安世之争”，说白了，就是荷兰借着美国的规则，去限制中国企业正常经营，还想顺手动中国企业的海外资产。 他们打的旗号，是美国搞的那个“50%穿透规则”，意思是，只要涉及美国技术的比例够高，就能对别国企业指手画脚。

安世半导体本来就是中国资本控股的企业，在国外也有业务。 荷兰就借着这套说辞，对安世的一些海外资产、业务进行限制和干预。 中文直译就是：借规则占便宜，借美国的势，动中国的蛋糕。

面对这种情况，中方没有跟着起哄，而是一直说要通过对话解决问题。 这段时间，中美在釜山有会谈，美方一度同意暂缓相关限制，这等于是给中荷谈判腾出一点空间。 荷兰一看形势不对，也开始放风说想来中国磋商，希望能把这事往回拉一拉。

但问题来了，话还没说热乎，荷兰那边就有人开始“变脸”。

荷兰的经济大臣卡雷曼斯，最近接受采访时来了句“狠话”： 即使回到过去，他还是会做出同样的决定。

什么意思？ 简单讲，就是一边提着申请要来中国谈判，一边又公开对外说“我没错，我还会这么干”。 这不就是嘴上求和气，姿态上还端着架子吗？！

这就是典型的： 一边想要中国给台阶下，一边又要向欧美展示“自己很强硬”，想两头都不得罪。

中国商务部的反应也很干脆。 没骂人，也没撕破脸，就是不说时间，不说细节。 你要来谈可以，但你到底是真想解决问题，还是来做做样子，这得看你后面怎么表现。

关键还在于，荷兰到现在，没拿出任何像样的解决方案。

中国在11月1号已经宣布，解除对安世芯片出口的管制。 说白了，就是先迈了一步，释放了善意，也是在给荷兰一个机会。

可是荷兰呢？ 嘴上说要对话，行动上没看到有什么实质的改变。 对安世的限制措施没撤，对中国企业的损害也没修补，一个像样的方案都没摆上桌。

你说，中方能不不满吗？

更深层的问题，其实在荷兰国内。 这国家现在政治挺乱的。

上个月刚选完新议会，结果是高度分裂： 第一大党、第二大党席位一样多，后面几个党差距也不大，谁也压不住谁。 荷兰这几年，组个政府经常拖大半年甚至快一年。 现在还是看守内阁在撑着。

卡雷曼斯这个经济大臣，说好听点是“掌舵者”，说难听点就是“临时工”。 他自己能拍板的东西，其实有限。 他现在承诺了什么，将来新政府上来认不认账，这是个大大的问号。

这也是中国这边顾虑的重点。 哪怕现在跟荷兰谈出一个协议来，明年新政府说一句“我们要重新评估”，前面全白干。

更麻烦的是，安世内部一些外籍高管，也在这段混乱时间里动心思。 现在荷兰政局不稳，看守内阁对外资企业的海外资产，关注度不高。 有些人就想趁这个空档，从规则上、股权上“做点文章”，为自己谋点利益。

对中方来说，这种状态是不安全的。 你根本不知道对面是认真解决问题，还是在拖时间，等自己内部权力结构稳定了再说。

卡雷曼斯对中国的态度，也挺“飘”。 一边感谢中国恢复芯片出口，说这对各方都是好事。 另一边又在欧洲场合提醒各国： 要警惕对单一供应链依赖过高，暗示大家别太依赖中国。

听起来很“中性”，其实就是把安世事件，往“减少对华依赖”的大帽子上去挂。 这样一来，荷兰就可以把自己包装成“维护欧盟安全”的角色，而不是在对中国搞单边限制。

说穿了，这就是在打舆论牌。 既给自己留后路，又把责任往别人身上引。

再往大一点看，荷兰在这件事上的态度，就是想两头都捞： 既要在美国一边刷存在感，表现自己“立场坚定”； 又要在中国这里保持一定接触，不至于把经济合作的门全关上。

但现实就是这样： 你不可能永远站在中间，把账都算到别人头上。 规则你是你自己用的，限制措施是你自己下的，对企业造成损失也是你造成的。

所以现在安世这件事，看起来表面是中荷“一个企业的贸易争端”， 实则背后一堆东西搅在一起：美国规则、欧洲政治、荷兰组阁、新旧政府交替、部分资本运作。

用一句大白话讲： 中方想的是“按规矩办事，问题怎么来的就怎么解决”； 而荷兰这边，有时候想的是“能不能一边拖着，一边继续占便宜”。

你说，这架好打吗？ 不好打，所以才是一场持久战。

现在很多人可能会问，那中国为什么还答应荷兰来谈？ 干脆直接强硬到底不行吗？

中国这边的逻辑，其实挺清晰的。 第一，中国要维护的是自身企业的合法权益，这个底线不能让。 第二，中国也要维护自己作为一个大国的形象——不是动不动就翻桌，而是愿意通过规则、通过对话解决问题。 第三，中国得给对方展示一个态度： 我愿意谈，但你也别把善意当成理所当然。

商务部这次的做法，就是典型的“有来有往”： 你提磋商，我同意，但什么时候谈，要看你接下来是不是拿出真正的诚意。 你要是继续嘴上硬、行动虚，那这事就拖着，你急不急是你的事。

对荷兰来说，风险其实不小。

安世只是一个典型案例。 如果他们在这个案子上处理得特别“偏”，其他中国企业在荷兰、在欧洲，心里都会打问号。 未来要不要继续加大投资，要不要把更多产业链布局在那边，都会重新考虑。

包括荷兰本身的高科技产业，尤其是半导体产业，也不可能完全脱离中国市场。 你一边说不想依赖中国，一边又要卖设备、卖技术、做生意，这逻辑迟早要对上。

从现在这个阶段看，安世事件短期之内，很难彻底解决。 就算代表团真来了中国，坐下来谈了几轮，后面还会不断遇到新问题。 荷兰政坛只要一天不稳定，政策就可能反复。 而中方现在做的，就是一边保持开放，一边提高防范，既不让步过头，也不把路堵死。

我个人的看法很简单： 该坚持的原则，一点不能软； 该给的尊重和台阶，也可以给，但要配着对方的实际行动。

对中国企业来说，这件事至少有三个启示。

第一，海外布局不能只看眼前利益，要看长远的政治风险。 哪怕是号称“法治健全”的发达国家，也可能在政治压力下，对企业采取突然的限制措施。

第二，中国必须加快自己的技术升级和自主能力。 一旦关键技术、关键环节不握在自己手里，对方搞点规则，你就不得不跟着跳。

第三，在国际舞台上讲规则，不是嘴上说说。 当你自己真正做到“守规则、守承诺”，别人反而会越来越看重你的态度。

安世事件，如果处理得好，可能会变成一个典型案例： 告诉世界，大国可以用理性、用规则维护自身利益，而不是靠情绪。 也告诉一些国家： 玩双标、玩小动作，短期可能占便宜，长期看，只会让别人对你失去信任。

最后，用一句话收个尾： 谈，可以谈； 但谁真谁假，时间看得最清楚—— 筹码在桌上，底线在心里，这才是一个大国该有的样子。