美国提议打破联合国秘书长轮换制，主张“择优录取”，中国强烈反对

联合国秘书长选举进入新一轮关键时刻，中美之间的博弈也因此成为全球关注的焦点。

按照联合国的传统惯例，秘书长一职由不同地区轮流担任，本次选举应由拉美和加勒比地区推举候选人。

然而，美国却提出打破这一惯例，主张在全球范围内“择优录取”，这一提议不仅挑战了联合国的既定规则，也引发了中国等多国的强烈反对。

美国提出的“择优录取”主张表面上强调效率和公平，实质却是希望通过改变规则，将联合国秘书长变成符合自身利益的“自己人”。

长期以来，美国在联合国事务中寻求更大的话语权，试图通过掌控秘书长人选来限制其他国家的影响力，同时避免联合国在国际问题上对其批评。

现任秘书长古特雷斯便是一个典型例子。

尽管美国是联合国的重要会员国，但古特雷斯在许多国际事务中表现出了独立性，甚至不吝批评美国及其盟友的行为。

这显然让美国感到不满，因此希望通过改变选举规则，为自己争取更大的优势。

然而，美国的这一提议遭到广泛反对。

中国常驻联合国副代表耿爽在第80届联合国大会辩论中明确表示，选举必须遵守《联合国宪章》授权和既定程序，维护选举的公平性和传统。

他强调，刻意突破惯例、制造分裂的行为只会拖累选举进程，损害会员国的共同利益，也不符合联合国的整体利益。

事实上，美国试图打破联合国选举传统并非首次。

1981年联合国秘书长选举期间，中美之间就曾因类似问题陷入僵局。当时，美国支持连任两届的秘书长瓦尔德海姆继续连任，而中国则主张秘书长应来自发展中国家。

中方连续16次动用否决权，最终迫使美国放弃瓦尔德海姆，双方妥协推举了来自拉美的德奎利亚尔担任秘书长。

这一事件不仅奠定了地区轮换制的传统，也成为中美在联合国博弈的经典案例。

如今，中美两国再次因秘书长选举问题产生分歧。

美国希望通过“择优录取”绕开传统，而中国则坚持维护选举规则的严肃性与公平性。

如果双方僵持不下，中国很可能再次动用否决权，阻止美国支持的候选人当选。

而这一过程可能会让选举陷入长期僵局。

中美在联合国秘书长选举问题上的对抗，不仅仅是一次选举规则的争议，更是两国在全球治理框架内权力斗争的缩影。

如果美国的主张得以实现，可能会削弱联合国秘书长的独立性，使其更容易受到大国的操控。

而如果中国坚持传统规则并成功阻止美国候选人当选，则有助于维护联合国的公信力和公平性。

无论结果如何，这场博弈都将对联合国的未来发展产生深远影响。

作为全球最重要的多边组织之一，联合国的独立性和有效性直接关系到国际秩序的稳定。

中美两国能否通过妥协找到共同点，将成为决定这场选举走向的关键。