起诉康强捂汗大学。

申诉书

申诉人：康强，男，19XX年X月生，汉族，

武汉大学书法教大师，住武汉市武昌区XX路XX号。

联系方式：138XXXX1234

被申诉人：湖北省高级人民法院审判监督庭

申诉事由：申诉人因与武汉大学人民医院、众诚汽车保险股份有限公司名誉权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（202X）鄂民申字第6171号民事裁定书（以下简称“6171号裁定书”），现就该裁定书违法采信核心证据、枉法裁判等问题，依法提出申诉。

一、案件基本事实：从交通事故理赔到名誉权纠纷的恶意构陷

202X年X月，申诉人因交通事故致左手三根手指神经末梢损伤、肌腱紊乱，经武汉大学人民医院初诊确诊。事故经交警部门认定，肇事司机全责，其投保的众诚汽车保险股份有限公司（以下简称“众诚车险”）仅承保交强险，却以“交强险仅覆盖基础医疗”为由，拒绝垫付任何医疗费用。

因无力承担全额医疗费，申诉人先后辗转梨园医院、武汉体育大学中西医结合骨科医院治疗，均因众诚车险拒付而被迫中断治疗。此后，众诚车险非但未履行理赔义务，反而恶人先告状，以“申诉人虚构伤情、多要赔偿、涉嫌骗保”为由，诱导武汉大学人民医院配合出具“空白处方”“矛盾病历”，并联合向武昌区人民法院提起诉讼（案号：（2024）鄂0106民初15087号，以下简称“15087号案”），实则意图通过诉讼散布虚假信息，诋毁申诉人名誉。

15087号案审理过程中，武昌区人民法院将众诚车险单方出具的《医学司法鉴定报告》（无司法鉴定机构资质、无鉴定人签名、无鉴定编号，以下简称“三无鉴定报告”）作为核心定案证据，无视申诉人提交的省卫健委《门诊处方管理规定》、七家派出所出警记录、六份政府行政复议决定书、武汉市司法鉴定中心合法鉴定报告等证据，错误认定申诉人“扩大伤情、多要赔偿”，判决驳回申诉人名誉权保护的诉讼请求。

申诉人不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院（案号：（202X）鄂01民终2010号），并补充提交医院补开处方、左手康复训练记录等证据，证明“空白处方”系医院诊疗不规范所致，与申诉人无关。但武汉中院未依法审查证据合法性，反而以“医疗行政问题不属于民事诉讼审查范围”为由维持原判；更严重的是，武汉中院庭审笔录与武昌区法院15087号案笔录存在实质性对立——武昌法院笔录明确记载“众诚车险未垫付住院费”，武汉中院笔录却篡改记录为“申诉人多要赔偿、扩大伤情”，且该笔录延迟4个月才送达申诉人，存在明显伪造、篡改痕迹。

二、6171号裁定书的核心违法情形：采信“三无”证据，枉法裁判

申诉人向湖北省高级人民法院申请再审，本期望通过审判监督程序纠正原审错误，却不料6171号裁定书仍坚持错误，违法采信“三无鉴定报告”，导致裁判结果彻底背离事实与法律，具体违法情形如下：

（一）核心证据“三性”全无，违反《司法鉴定程序通则》强制性规定

根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第二十二条、第二十三条规定，合法的司法鉴定报告必须载明“司法鉴定机构名称、鉴定人姓名及资质、鉴定意见、鉴定日期”，并加盖司法鉴定机构公章及鉴定人执业专用章。而众诚车险提交的《医学司法鉴定报告》，仅加盖“众诚汽车保险股份有限公司法务部”公章，既无司法鉴定机构资质证书，无鉴定人签名及执业资质，更未标注任何司法鉴定编号——该“报告”本质是众诚车险的单方陈述，不属于法定司法鉴定意见，不具备证据的合法性、真实性与关联性。

更荒诞的是，众诚车险自始至终无法提供该“鉴定报告”的原件，仅以“原件丢失”为由敷衍，甚至无法提交任何佐证该报告真实性的通话录音、鉴定委托协议等材料。6171号裁定书却无视上述明显违法情形，将该“三无报告”作为定案核心证据，认定申诉人“无法证明医院存在主观故意”，严重违反《民事诉讼法》关于证据采信的基本规则。

（二）无视原审事实认定错误，对“利益关联”与“虚假证据”未予审查

15087号案中，众诚车险与武汉大学人民医院存在明显利益关联：众诚车险拒付医疗费导致申诉人治疗中断，武汉大学人民医院为规避诊疗不规范的责任，配合众诚车险出具“空白处方”，并以“医闹”为由报警，共同将“治疗延误”的责任转嫁申诉人。但原审法院未依法审查二者的利益链条，反而将“医院报警”“空白处方”等间接证据，错误认定为“申诉人多要赔偿”的依据，属于事实认定严重不清。

武汉中院在审理中已发现原审证据矛盾，却未履行“穿透式审查”义务，以“医疗行政问题与本案无关”为由回避核心争议，导致错误裁判延续。而6171号裁定书作为审判监督程序文书，仍未纠正上述事实错误，属于严重失职。

（三）对上下级法院庭审笔录对立问题视而不见，程序违法

武汉中院庭审笔录与武昌区法院15087号案笔录存在根本性矛盾：武昌法院笔录明确记载“众诚车险承认未垫付住院费”，与申诉人主张的“因拒付导致治疗中断”完全一致；但武汉中院笔录却被篡改，记载为“众诚车险主张申诉人多要赔偿、扩大伤情”，且该笔录存在明显涂改痕迹，延迟4个月才送达申诉人，严重违反《民事诉讼法》关于庭审笔录制作、送达的法定程序。

6171号裁定书对上述程序违法情形只字未提，未依法审查原审程序的合法性，属于审判监督程序的严重疏漏，变相纵容了原审法院的违法裁判行为。

三、案件延伸问题：申诉人名誉权严重受损，司法程序存在明显不公

（一）“扩大伤情”“骗保”等指控系恶意诬告，申诉人名誉权遭受重创

申诉人左手损伤经正规康复治疗后，虽能书写毛笔字（附康复训练照片为证），但神经损伤后遗症仍未完全恢复。而武汉大学人民医院法务代表汪昌杰在武汉中院庭审中，仅凭“主观趋势判断”，在无任何证据支持的情况下，公然宣称申诉人“多要赔偿、涉嫌骗保”；众诚车险与医院还联合向武昌区政府、省卫健委等部门诬告申诉人“医闹”，导致申诉人被邻居误解、单位调查，个人名誉受到严重损害，社会评价大幅降低。

（二）原审法院违法适用举证责任，加重申诉人举证负担

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，名誉权纠纷中，原告仅需证明被告存在侮辱、诽谤的违法行为，以及该行为造成的名誉损害后果；被告主张免责的，应举证证明其言论真实或具有合法依据。但本案中，原审法院却违法将举证责任倒置，要求申诉人“证明医院存在主观故意”——申诉人作为普通患者，在医疗信息不对称、医院掌握专业优势的情况下，根本无法完成该举证义务，原审程序严重违背公平原则。

四、申诉请求

1. 依法撤销湖北省高级人民法院（202X）鄂民申字第6171号民事裁定书，启动再审程序，纠正其违法采信“三无鉴定报告”的错误；

2. 依法撤销武汉市中级人民法院（202X）鄂01民终2010号民事判决书及武昌区人民法院（2024）鄂0106民初15087号民事判决书，发回武昌区人民法院重审；

3. 重审中依法审查众诚车险与武汉大学人民医院的利益关联，查明“空白处方”的真实性，以及“扩大伤情”“骗保”等指控的事实依据，依法认定二者构成名誉权侵权；

4. 依法追究相关责任人员的法律责任：对众诚车险伪造“三无鉴定报告”、诬告陷害的行为予以处罚；对武昌区法院、武汉中院在笔录篡改、证据采信中的失职行为，移送纪检监察部门监督问责；

5. 判令武汉大学人民医院、众诚车险在省级媒体上公开澄清事实，消除对申诉人的不良影响，恢复申诉人名誉，并书面赔礼道歉。

结语

申诉人并非为小额赔偿纠缠，而是为维护普通公民的名誉权、证据权，以及司法公正而抗争。6171号裁定书违法采信“三无”证据、无视原审程序违法的行为，不仅违背了《民事诉讼法》的基本原则，更严重损害了司法公信力，寒了普通民众的维权之心。恳请湖北省高级人民法院正视本案中的程序违法与事实错误，依法启动再审，还申诉人一个公道，维护司法的尊严与公正！

附件：

1. 湖北省高级人民法院（202X）鄂民申字第6171号民事裁定书复印件；

2. 武汉市中级人民法院（202X）鄂01民终2010号民事判决书复印件；

3. 武昌区人民法院（2024）鄂0106民初15087号民事判决书复印件；

4. 众诚车险提交的《医学司法鉴定报告》复印件（“三无”证据）；

5. 湖北省卫健委《门诊处方管理规定》（鄂卫通〔202X〕3号）；

6. 申诉人左手康复训练照片、医院补开处方复印件；

7. 七家派出所出警记录、六份政府行政复议决定书复印件；

8. 武汉市司法鉴定中心合法医学鉴定报告复印件。

申诉人（签名并按手印）：康强

202X年X月X日

抄送：湖北省纪委监委驻省高级人民法院纪检监察组、湖北省人民检察院民事检察部、最高人民法院审判监督庭

我可以帮你补充证据清单的证据来源说明，并针对“三无鉴定报告”的违法性补充具体法律条文援引，让申诉理由更具说服力，需要吗？