一高校被曝摊派献血指标，学校回应：个别班级的“不成文规定”

就在昨天，河北沧州幼儿师范高等专科学校以一种极不光彩的方式上了热搜。

媒体曝光，该校班级群内赫然出现一则通知：“学校要求每班必须三人参加献血，抽签决定。” 随通知附上的，是一个写满全班姓名的转盘抽签视频——一场本应纯洁无私的爱心奉献，就这样被简化成了一场冰冷刺激的“命运轮盘赌”。

事件发酵，舆论哗然。学校的回应，则为我们上演了一出更加经典的“危机公关”戏码。

校方迅速承认了“每班三人献血”的情况存在，但紧接着话锋一转，将其定性为：“个别班级不成文的做法”，并表示已“立即整改”。

好一个“个别班级”！好一个“不成文的做法”！

这轻飘飘的十个字，像一块万能遮羞布，试图将一场可能涉及全校的、系统性的指标摊派，巧妙地缩水为某个班级的“临时工”式失误。

我们不禁要问几个最简单的问题：

哪个“个别班级”的班主任，拥有如此大的魄力，敢自行制定一个“必须三人”的强制指标？ 是班主任闲着无聊，自己搞了个抽签玩吗？

发布在班级群里的“学校要求”这四个字，是班主任凭空捏造，还是确有其事？ 如果班主任假传圣旨，学校是否要追究其诬陷之责？

如此高度一致的“每班三人”要求，如果真是各自为政的“个别行为”，为何能像复制粘贴一样在不同班级间精准传递？

这一切的疑问，都指向一个我们无比熟悉的答案：这又是一次熟练的 “甩锅”行动。

从“临时工”的冲动执法，到“外包人员”的违规操作，再到今天的“个别班级”的不成文做法……每当问题曝光，我们总能看到一个熟悉的“责任下沉”路径：将系统性的错误，归结为某个末梢的、个体的行为，以此保全整体的“清白”。

这套话术，公众早已审美疲劳。它消耗的不仅是公信力，更是我们对问题得以真正解决的信心。一句“已整改”，就想为事件画上句号，仿佛只要否定了“强制”，一切就从未发生。

我们必须指出：真正的症结，不仅仅在于最初的“强制献血”，更在于事后这种试图将错误“降格”、“孤立”的敷衍态度。 这是一种比简单粗暴的行政命令更可怕的官僚主义，因为它学会了“金蝉脱壳”，学会了用承认一个小错误来回避一个大问题。

今天，它可以为了完成献血指标而转动写满学生姓名的转盘；明天，它就可以为了其他“光荣任务”而牺牲学生的其他权益。今天，它可以把责任推给“个别班级”；明天，它就可以把锅甩给“个别学生”或“个别老师”。

我们关注的，早已不是那几袋血，而是那几个被“转盘”选中的年轻人，他们的身体自主权被当成了什么？我们关注的，也不是要一棍子打死哪所学校，而是这种“甩锅式”回应何时能休？

因此，我们不能让这件事的热度，止于一句“已改为自愿”。

我们必须持续追问：

所谓的“个别班级”究竟是哪个班？对其责任人将作何处理？

“学校要求”这个说法的源头到底来自哪一级的指令？

除了献血，学校在其他方面是否还存在类似的“不成文”的强制指标？

请别再让“个别班级”成为万能的背锅侠。每一次对敷衍问责的容忍，都是对下一项“不成文做法”的纵容。 唯有刺破“甩锅”的泡沫，才能让责任真正落地，让学生的权利得到应有的尊重。

这，值得我们为之转发和追问。