父亲去世留婚前宅基地房屋，子女与继母分房有分歧，遗嘱因见证人存疑无效，北京房产律师：法院按便利性分配！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

（一）核心事实背景

亲属关系与房屋基本情况

李建国（已故，2022 年 6 月 22 日死亡）与原告王娜系夫妻关系，二人婚后育有一女原告王婷（随母姓王）；被告周娟系李建国与前妻周某所生之女，李建国与周某离婚后，周娟由周某抚养。李建国与王娜于 2005 年 12 月结婚，2008 年 9 月离婚，2010 年 12 月复婚。

争议财产为一号院（宅基地院内房屋），院内有北房三间（正房三间）、倒座房三间、西厢房三间、东厢房两间及路边两间房屋。其中北房三间系李建国与王娜婚前已有房屋，宅基地登记使用者为李建国；倒座房部分在宅基地范围内，其余房屋均在宅基地范围外。李建国生前未订立有效遗嘱，其去世后，各方就一号院房屋继承产生争议，本案围绕一号院展开。

原告诉求与事实理由

原告王娜、王婷起诉主张：①一号院中南房三间（李建国遗产）由二人共同继承，各继承二分之一；②诉讼费由周娟承担。

理由：①李建国与王娜婚内共同翻盖一号院房屋；②2012 年 1 月 16 日，李建国在案外人王芳的见证下签署《财产归属立约协议》，约定 “李建国将自身全部财产指定由王婷为唯一继承人”（注：王芳系原告王娜的姐姐，与原告存在亲属利害关系）；③各方就房屋继承协商未果，故诉至法院。

被告抗辩意见

被告周娟答辩称：不同意原告诉求，主张自己作为第一顺序继承人，有权继承一号院中李建国的遗产份额。①一号院中北房三间系李建国婚前个人财产，应作为遗产由全体继承人法定继承；②《财产归属立约协议》真实性存疑，内容未明确遗产范围，且见证人王芳系王娜姐姐，与原告存在亲属利害关系，不符合遗嘱见证人的法定要求，协议本身亦非自书，不符合遗嘱法定形式，应属无效；③一号院院内倒座房、厢房等其他房屋，部分应作为李建国与王娜婚内共同财产，其中一半属李建国遗产，自己有权继承；④诉讼费由法院依法裁判。

法院查明的关键事实

（1）房屋情况：①一号院中北房三间系李建国婚前财产，1999 年李建国与前妻周某离婚时，法院调解书明确 “北房三间归李建国所有，女儿周娟由周某抚养”；②倒座房、厢房等其他房屋，双方对建设时间存在争议，原告称系李建国与王娜婚内所建，被告称不清楚建设时间，无法确认是否属李建国遗产；③各方均认可北房三间属李建国遗产，同意本案中处理，其他房屋因建设时间不明，暂无法处理。

（2）遗嘱效力：①原告提交的《财产归属立约协议》非李建国亲笔书写，仅见证人王芳签字，而王芳系原告王娜的姐姐，与王娜、王婷存在直接亲属利害关系，不符合《民法典》中 “遗嘱见证人需为无利害关系人” 的规定，且协议未明确遗产范围，不符合遗嘱的法定形式要件，属无效协议；②李建国生前无有效遗嘱，遗产按法定继承处理。

（3）继承范围：①继承人范围为王娜（配偶）、王婷（李建国与王娜之女）、周娟（李建国与周某之女）；②一号院中仅北房三间可确认属李建国遗产，其他房屋因证据不足，本案不予处理。

二、裁判结果

一号院中的北房三间（正房三间）作为被继承人李建国的遗产，由原告王娜、王婷与被告周娟共同继承，其中西数第一间归王娜所有，西数第二间归王婷所有，西数第三间归周娟所有。

三、法院说理

1. 继承方式与遗嘱效力认定

继承开始后，有有效遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的按法定继承。本案中：

（1）原告主张的《财产归属立约协议》，非李建国自书，仅一名见证人王芳签字，且王芳系原告王娜的姐姐，与王娜、王婷存在亲属利害关系，可能影响见证的客观性，不符合《民法典》“自书遗嘱需亲笔书写”“代书遗嘱需两名以上无利害关系见证人” 的规定，同时协议未明确遗产范围，无法作为有效遗嘱使用，故该协议不具备遗嘱效力，不予采信；

（2）李建国生前无有效遗嘱，其遗产（北房三间）按法定继承处理，继承人范围为王娜、王婷、周娟，周娟作为李建国的亲生女儿，系第一顺序继承人，有权参与遗产分配。

2. 一号院的继承分配

根据《民法典》相关规定，本案中：

（1）一号院中北房三间系李建国婚前个人财产，属其遗产，应由三名继承人共同继承；

（2）考虑到房屋实际使用需求及法定继承均等原则，结合房屋结构（三间独立房屋），酌定将北房三间按 “西数第一间归王娜、西数第二间归王婷、西数第三间归周娟” 的方式分配，既保障各方继承权益，又符合房屋实际使用属性；

（3）一号院院内倒座房、厢房等其他房屋，因双方无法提供证据证明建设时间，无法确认是否属李建国遗产，本案不予处理，当事人可待证据充分后另案主张。

3. 其他争议的处理

周娟主张的一号院其他房屋继承问题，因证据不足，本案暂不处理；原告主张的 “协议继承” 因协议无效，不予支持。

综上，法院裁判遵循法定继承原则，结合案件事实与证据，依法确认遗产范围及分配方式，既保护继承人合法权益，又符合法律规定与实际情况。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）