早发性mCRPC的临床结局：一项登记研究证实其预后与年长患者无异

真实世界数据证实预后相似性，为mCRPC患者提供了不分诊断年龄的统一治疗依据。

全球范围内，年轻患者（通常定义为<55岁）的前列腺癌发病率呈现出上升趋势[1]。在许多其他肿瘤类型中，年轻患者的癌症常被认为具有更具侵袭性的生物学表型，这导致临床上对于早发性前列腺癌较差预后的担忧。然而，当这些年轻患者在进展到mCRPC（转移性去势抵抗性前列腺癌）这一晚期阶段后，其对以ARPIs（雄激素受体通路抑制剂）为代表的现代标准治疗的反应，一直缺乏高质量的真实世界数据。因此，临床迫切需要明确诊断年龄是否是mCRPC患者的一个独立预后因素，以及是否需要为年轻患者制定差异化的治疗策略。

在Clinical Genitourinary Cancer上发表的一项研究，系统性地探讨了年轻mCRPC患者的治疗模式和临床结局[2]。该研究旨在解决一个关键问题：在mCRPC阶段，年轻患者（YP）的临床结局是否与年长患者（OP，≥55岁）存在显著差异。研究的核心思路在于，利用真实世界数据来验证临床上关于早发性癌症更具侵袭性的假设。这种从“侵袭性表型假设”转向“真实世界结局验证”的研究，为mCRPC的年龄相关预后争议提供了直接的临床证据。本文特对该研究的核心内容进行提炼与解读，以飨读者。

研究设计

本研究是一项基于澳大利亚多中心、前瞻性ePAD登记数据库的分析。研究的核心方法是根据诊断年龄进行分组：将诊断时<55岁的患者定义为YP，并将他们与诊断时≥55岁的OP进行直接对比。研究的重点是系统性探究两组间在临床病理特征（如Gleason评分、de-novo转移状态）、mCRPC一线治疗模式（如ARPI或多西他赛）以及关键生存结局上的差异。在统计分析上，研究采用Cox回归模型来评估OS和ARPI治疗终止时间（TTD），并辅以多变量分析，在校正了ECOG、肝转移等已知预后因素后，探究诊断年龄（<55岁）是否是一个独立的预后标志。

研究结果

该研究共纳入915名mCRPC患者，其中59名（6%）为诊断时年龄小于55岁的YP，856名为年龄大于等于55岁的OP。在mCRPC诊断时的基线特征分析中，两组的关键预后指标非常相似。例如，Gleason评分大于等于8的比例（YP 66% vs OP 72%）、de-novo（初诊即）转移性疾病（YP 60% vs OP 56%）以及存在肝转移（YP 3.4% vs OP 3.6%）均没有统计学差异。然而，研究也发现YP患者的体力状况（ECOG 0级）显著更优（YP 71% vs OP 46%），且高血压和高血脂等合并症更少。

表1 临床病理学和人口统计学

在mCRPC的一线治疗模式上，两组患者的选择也基本一致。YP和OP患者接受ARPI的比例（YP 68% vs OP 74%）和接受多西他赛的比例（YP 19% vs OP 21%）均无显著差异。同样，一线治疗的PSA50应答率也保持相似。值得注意的是，尽管一线治疗选择相似，但YP患者在后续治疗中更倾向于接受更多线的治疗（接受大于等于3线治疗的比例：YP 37% vs OP 23%）。

本研究的核心发现来自于生存分析。在主要终点上，从mCRPC一线治疗开始计算的OS，YP组和OP组之间没有显示出统计学上的显著差异。YP组的中位OS为41.9个月，而OP组为35.1个月（HR=0.73；95% CI, 0.47-1.15；P=0.17）。

为了验证这一发现在不同治疗类型中的一致性，研究人员进行了亚组分析。在接受一线多西他赛治疗的患者中，两组的OS几乎相同；在接受一线ARPI治疗的患者中，两组的OS也没有显著差异。此外，衡量ARPI疗效持续时间的指标——TTD，在两组间也保持一致（YP 15.8个月 vs OP 14.9个月）。

图1 mCRPC患者使用ARPI需要TTD的KM曲线

最后，在多变量Cox回归分析中，研究者校正了包括ECOG、肝转移、发展为mCRPC的时间以及PSA倍增时间在内的多个已知预后因素。结果证实，“年龄小于55岁”这一变量并不是总生存期的独立预测因子（HR=0.82；95% CI, 0.52-1.29；P=0.38）。相反，ECOG 0级、无肝转移、较长的mCRPC发展时间和较慢的PSA倍增时间是显著的独立预后良好因素。这表明，在mCRPC阶段，是患者的临床病理特征而非诊断年龄主导了预后。

表2 总体生存率的多变量分析

总结

本研究通过一项基于多中心前瞻性登记数据库的分析，系统性地比较了年轻与年长mCRPC患者的临床结局，清晰地挑战了早发性前列腺癌预后更差的传统观念。研究结果显示，诊断年龄本身在预测OS或ARPI治疗反应方面不具有独立的预后价值，该结论在校正了ECOG、肝转移等关键预后因素后依然成立。研究证实，尽管年轻患者的体力状况更好且合并症更少，但他们的总生存期和治疗终止时间与年长患者相似，表明mCRPC在年轻患者中并不代表一种独特的、更具侵袭性的临床实体。尽管本研究（作为一项基于真实世界数据的分析）可能受到选择偏倚和年轻患者样本量较小的限制，但其揭示的“结局相似性”理念具有重要的临床指导意义。这一发现支持在mCRPC阶段，应根据患者的临床病理风险（而非诊断年龄）来管理所有患者，为该群体的标准化治疗提供了有力证据。

参考文献：

[1] Mali B, Mali A, Mali A, et al. Exploring the Epidemiological Characteristics and Survival Analysis Among Prostate Cancer Patients Under 50: A Seer-Based Population Study. Health Sci Rep. 2025;8:e70414.

[2] Williams C, Inderjeeth AJ, Hong W, et al. Treatment patterns and outcomes for younger patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC); An Australian prospective registry study[J]. Clinical Genitourinary Cancer, 2025, 23(3): 102345.

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。