ASIC起诉多家机构 涉 10 亿澳元 Shield 与 First Guardian 基金崩盘案

Garry Crole is the managing director of InterPrac Financial Planning.

澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）将首次对研究机构提起法律诉讼，此次行动是针对 Shield 与 First Guardian 基金崩盘事件的追责举措之一。该事件导致数千名澳大利亚人的退休储蓄化为乌有。

ASIC 于周四宣布，已对财务咨询持牌机构 InterPrac Financial Planning、评级机构 SQM Research 提起诉讼，并正申请许可起诉咨询公司 MWL Financial。这些机构被指在相关链条中扮演关键角色，致使 1.2 万名澳大利亚人将 10 亿澳元养老金投入上述两只基金。

受此影响，InterPrac 的母公司、澳交所上市公司红杉金融（Sequoia Financial）股价暴跌 10.5%，尽管该公司已向市场表示将积极应诉。

作为 ASIC 的同行监管机构，澳大利亚审慎监管局（APRA）在此次事件中基本处于旁观状态，主要执法行动由 ASIC 主导。

截至目前，ASIC 已就 First Guardian 与 Shield 基金案向联邦法院提起 10 起诉讼，涉及 18 名被告，累计开庭 52 次，提交宣誓书 64 份。

当被问及 APRA 针对该丑闻采取了哪些行动时，主席约翰・朗斯代尔为监管机构进行了辩护。

朗斯代尔在墨尔本举行的 ASIC 年度论坛间隙表示：“我们已经开展了大量工作。”

“我们在投资治理方面投入了诸多精力，且这项工作仍在持续。我们已致函相关基金，明确表示其在治理方面仍需加强。”

朗斯代尔指出，APRA 正要求相关方说明 Shield 与 First Guardian 这类投资产品如何进入平台、平台实施了何种监控措施，“以及至关重要的 —— 这些产品如何退出平台”。

“我们正与 ASIC 展开密切合作，力求以最高效的监管方式推进工作，” 他说，“看待此事需着眼全局。”

ASIC 剑指 InterPrac 与 SQM

InterPrac 是涉事两只基金丑闻的主要财务咨询持牌机构，其旗下的 Venture Egg Financial Services 与 Reilly Financial 两家咨询公司，引导数千名客户投资了这两只基金。在澳大利亚人根据财务顾问建议（其中大部分投资发生在三年内）投入约 10 亿澳元后，这两只基金均于去年进入清算程序。

SQM 是唯一一家为 First Guardian 与 Shield 基金提供评级的研究机构。尽管这两只基金毫无业绩记录，且对投资标的披露寥寥，SQM 仍给予其正面评级。正是这些评级让基金得以进入麦格理、Equity Trustees、Netwealth、Diversa 等托管机构的平台。

ASIC deputy chair Sarah Court.

“我们现已对 SQM Research 提起诉讼，因其为 Shield 基金撰写报告并发布正面评级。这是 ASIC 首次对研究机构采取法律行动，”ASIC 副专员萨拉・考特于周四表示。

她称监管机构 “确实担忧” 市场上研究机构的运作情况，但并未将研究机构的基金评级问题定性为系统性问题。

“如果你要发布一份明知他人会依赖的文件，在我们看来，你有重大义务和责任做好充分调研，对自己的言论进行尽职调查…… 目前我们并未指控存在系统性问题，” 她说。

“我们今日起诉的这家研究机构，将这两只基金均评为投资级。我们认为这一评级具有误导性。”

ASIC 在联邦法院提起的诉讼中指控，SQM 撰写的报告包含误导性陈述，其为 Shield 基金发布 “正面” 评级时，相关流程存在重大缺陷。

SQM 创始人路易斯・克里斯托弗向《澳大利亚人报》表示，公司正在评估相关指控，将 “适时” 表明立场。

在针对 InterPrac 的诉讼中，ASIC 指控该持牌机构未能确保其授权代表（Venture Egg 及 Reilly Financial 的里斯・莱利）履行 “最佳利益义务”，且未建立完善的风险管理体系。

Venture Egg 与 Reilly Financial 共引导 6800 名客户将储蓄投入这两只基金。

目前，Shield 与 First Guardian 基金均已进入清算程序，且因涉嫌滥用投资者资金正接受调查。清算方此前估计，Shield 基金投资者可能仅能收回每 1 澳元投资中的 60 至 70 分；而 First Guardian 基金投资者的前景更为黯淡 —— 该基金资金据称被投入董事的个人偏好项目并转移至海外，恐已大部分流失。

ASIC 指控 InterPrac 对 “消极同意” 模式视而不见

ASIC 指控，InterPrac 缺乏完善的金融产品审批流程，仅依赖外部研究便将 Shield 与 First Guardian 纳入其获批产品清单。

《澳大利亚人报》今年早些时候的调查显示，InterPrac 是应 Venture Egg 创始人费拉斯・梅尔希的要求，将 First Guardian 纳入获批产品清单的。

梅尔希是涉事两只基金的核心顾问，ASIC 指控其直接从 First Guardian 获得数百万澳元报酬，用于推广该基金，同时还建议客户将养老金投入其中。

ASIC 还指出，InterPrac 在知晓有 “客户引流机构” 将客户导向这两只基金后，未采取任何行动；且对 “消极同意” 模式的使用未加阻止。

《澳大利亚人报》7 月曾披露，Venture Egg 利用 “消极同意” 模式，在客户不知情的情况下将其资金转入涉事基金 —— 顾问会向客户发送邮件推荐转换投资，若客户 7 天内未明确反对，顾问便会擅自完成转换操作。

Falcon Capital co-founder Simon Selimaj, developer Paul Chiodo and former First Guardian CEO David Anderson.

此次对 SQM 与 InterPrac 的起诉，是 ASIC 此前对 Equity Trustees 提起诉讼后的又一举措。ASIC 此前指控 Equity Trustees 参与 Shield 基金丑闻，并成功促使麦格理集团支付 3.21 亿澳元用于偿还投资者。目前 Equity Trustees 正对此指控进行辩护。

截至目前，ASIC 尚未对允许 First Guardian 基金进入其平台的托管机构采取法律行动。

考特表示，ASIC 一直在应对这起事件中涉及的众多 “守门人”—— 他们本应承担起保护投资者的责任。

“我们已经谈过 ASIC 当时知晓的情况：确实在某个阶段收到了一些关于销售行为的投诉，但没有任何关于基金本身及潜在风险的投诉。这些基金当时位于受监管的养老金托管机构平台上，涉及顾问、研究机构、审计机构等一系列参与者，这也是这些调查如此复杂的原因，” 她说。

她还表示，ASIC 的调查仍在继续。

ASIC 同时正申请许可，对 MWL Financial Services、该公司前董事以及客户引流机构 Imperial Capital Group 提起诉讼，指控其参与引导投资者投资 Shield 基金。

ASIC 寻求法院对 SQM 与 InterPrac 作出相关声明及民事处罚，并申请限制 InterPrac 继续从事金融服务业务。

*本文图片均源自网络，如有侵权，请联系后台删除

15

11-2025

14

11-2025

13

11-2025