新数据，老问题：经济增长中的两个慢变量

新数据出来了，与全年数据的逻辑一致：主要核心指数不达预期。

消费者价格指数（CPI）：同比下降 0.3%，从 2023 年 10 月开始算，到 2025 年 9 月，消费者价格指数同比下降已经有 24个月。生产者价格指数（PPI）：同比下降 2.3%，从 2022 年 10 月开始算，到 2025 年 9 月，连续 36 个月同比下降。

GDP 数据三季度同比增长 4.8%，低于 5% 的计划目标。

另一个强势数据是 M2，1-8 月同比增速 7.91%，9 月份的 M2 增速官方数据尚未公布。招商证券预测 9 月 M2 增速环比回升 0.1 个百分点至 8.9%。

这真的是一个非常独特的现象。

理论上当经济出现通缩时，一般会伴随着 GDP 的大幅下滑，美国 1929 年大萧条就是证明，1932 年 GDP 较 1929 年暴跌近 30%；也就是说，GDP 指数的表现与 CPI、PPI 通常是 一致的，但中国却出现了背离，而且是很大的背离。

另一方面，理论上通缩反映的是货币供应与商品供应的失衡，市场商品供应的多，市场货币流入的少，解决的办法就是增加货币供应量。美国在大萧条时期，罗斯福新政一个重要举措就是放弃金本位制，打开了加印钞票的刚性约束，允许美联储实行货币宽松政策，通过美元贬值提升出口竞争力，逐步推动价格水平回升。中国也是这么做的，但市场并没有作出积极反应，两大核心指数消费者价格指数（CPI）、生产者价格指数（PPI）继续向下。

怎么解释中国现象？

之所以出现数据背离，是因为中国经济是一个二元结构，一头是公有制的国企，另一头是私有制的民企，从而决定了市场反应的二重性。西方也有国企民企，但不存在行政权指令下的两种不同的市场竞争规则，这个差别是根本的，新加坡淡马锡的经理集团是市场化的，中国是等级制穿透的任免制，是官僚模式。

二元结构决定了市场不具备充分竞争的条件，规则不一致，市场主导的产能出清，只对民企有效，对国企无效，而国家投资拉动经济时，资源配置市场需求说了不算，办公室精英说了算，这意味着同样是市场经济，同样存在国企与民企的分类，市场的价格体系不能有效地引导货币流向，市场失灵了。

这决定了对市场的修复存在着两个慢变量：供应端的慢变量与需求端的慢变量。

比如，钢铁、水泥都是过剩产业，且以国企为主，在双重规则下，国企是不死岛，而政策要考虑国企在经济问题中的主导地位与权重，要多方权衡，市场无法出清过剩产能，这是供应端的慢变量。

而供应端又反过来影响了需求端，企业不能出清，唯有低价竞争，看谁卷死谁，消费者价格指数当然上不去，企业在裁员降薪，居民失去对未来就业与收入的预期，开始做消费降级，节日人山人海，花钱却越来越精致，需求端的修复也是慢变量。

有了这两个慢变量，就有了 CPI 和 PPI 与 GDP 增速的背离。

怎么解决这个问题，向淡马锡学习，国企管理退出官僚制，取消财政的软约束。