郭某刚案四大破绽相继披露，正当防卫指向越来越明显

最近山西长治郭某刚身亡案引起广泛关注，而这起案件最终判决结果，或许会成为关于“正当防卫”司法判决的典型案例。

虽然一审法院未当庭宣判，这说明在类似案件判决时，法庭还是保持严谨态度，力求整个证据链条完整，适用法律条款清晰，确保判决结果公平公正。

不过随着案情越来越多的疑点和破绽露出，大家认为本案正当防卫指向越来越明显。

破绽之一，庭审结束之后，李圣律师（被告人申某辩护律师）透露，在庭审过程中，控告方承认了对郭家重伤人员韩某系正当防卫，这一点庭上各方已经达成共识，那么同理对郭某刚的死也应当是正当防卫，因为郭某刚也是重伤者之一，并且他伤的部位是大腿动脉，因为失血过多而死，并非头部、心脏、颈部之类的要害部位。

破绽二，李圣律师透露，官方权威部门鉴定结果显示，申某伤人的刀尖上并没有提取到重伤者韩某的DNA，而且现场也没有找到第二把利器，那么问题这就来了，是谁伤的韩某，所用的是什么利器，利器去哪里了？

对此，李圣律师分析，从韩某得伤口来看，弄伤韩某的利器像剪刀，他认为在这么短时间内，申某不太可能转换利器，那么韩某极有可能是被误伤，毕竟当时天黑光线不足，混乱之中误伤自己人也不是没可能。

破绽三，还是李圣律师透露，狗被摔死以后，申家三番五次希望主动调解，但是郭家不接受，最终申家报警，民警打电话要郭家赵某晖去派出所当面调解，但赵的回复是，“你们能帮我拿钱还是怎么样，晚上你们等着接电话吧。”赵某晖的话说明，当时郭家压根没想过好好谈，就是一心想要“报复”申家，所以说郭家上门找事是有预谋有准备的。

破绽四，郭家妹妹口口声声说，哥哥一行人是去上门理论，并不是故意要去找事的，而且只是砸了一两块玻璃。但她没有想到的是，虽然申家门口没有监控，但申家大门对面却有一个监控，正好对着申家大门口，并且完整记录了当晚郭家人在申家门口的所作所为。

监控显示，当时申家大门口有四个人，多次使用物品砸大门墙上的玻璃，这个过程持续了数分钟。

至于进入室内后的情形，虽然申家女儿所录视频只有一小段，但从事后现场照片来看，申家厨房外的玻璃以及铝合金门窗基本全部砸坏了。

所以这个监控视频证明，郭家妹妹就没有说实话，当时郭家人是从大门外一路砸到厨房的，事情性质比她说轻飘飘的描述严重许多。

客观地讲，这起事件中，郭家损失比申家严重许多，因为申家有一死一重伤两轻伤，还外带损失一条狗，但为什么大家对郭家同情不起来，几乎一边倒的支持申家。

原因很简单，在大家看来，这件事之所以由小闹大，主要原因还是郭家引起的，明明申家已经多次表达了调解的愿望，而郭家人一意孤行，郭某刚带着数人强闯私宅，这已经严重伤害到了别人权益。

对于申父来说，儿子不在家，只有两名弱小女性在身边，面对来势汹汹的郭家人，他能有多少时间去考虑，什么样的还击方式才是“正当防卫”呢？

用网友很通俗的话讲，别人都打到家里来了，是个人都会全力自保吧。