深度解读｜为什么说汉代海昏侯《诗经》指向失传的《鲁诗》

汉代海昏侯《诗经》，或指向失传的《鲁诗》(00:59)

沉睡两千年的汉代海昏侯墓竹简，正悄然改变世人对《诗经》传承的认知。

南昌汉代海昏侯墓考古发掘成果公布十周年之际，海昏侯刘贺墓出土的《诗经》简是秦汉时期全本《诗经》，这一发现震撼了学术界，相关专家认为，这不仅提供了《诗经》在西汉早期的原始面貌，更可能解开中国经学史上一个千年谜团——失传已久的《鲁诗》。

北京大学博雅荣休教授 、北京大学中国古代史研究中心教授朱凤瀚曾主编《海昏简牍初论》，他昨天在接受《澎湃新闻｜古代艺术》采访时表示，他判断海昏侯《诗》可能属于《鲁诗》系统，“这主要基于墓主刘贺的老师王式是《鲁诗》大家的史实，而且海昏侯《诗经》与属于鲁诗系统的汉《熹平石经》残石诗经之间存在重要关联与吻合处。”

南昌汉代海昏侯墓考古发掘现场

海昏侯刘贺墓出土的《诗经》简

据悉，作为中国文化的早期经典，《诗经》在流传过程中由于遭受秦火与其他原因，一度中断，汉代传授《诗经》有齐、鲁、韩、毛四家，毛亨、毛苌传诗，被称为《毛诗》。传世的《诗经》虽然为毛氏古文抄本，但有的诗篇疑点重重，历代《诗经》训诂学者费尽周折，难以达成共识，汉《熹平石经》残石所记录的诗经为《鲁诗》系统，但残缺极多。

“鲁诗”是汉代《诗经》学中最重要的学派之一，与“齐诗”、“韩诗”并称为“三家诗”。这三家都属于“今文经学”，在西汉时期被立为学官，设立博士，属于官方的正统学术。

简单来说，“鲁诗”就是指由鲁地学者申培公（或称申公）所传授的《诗经》版本和解释体系。

据介绍，海昏侯刘贺墓西藏椁出土的《诗经》简每枚长23厘米、宽0.8厘米，有三道编绳，容字20—25个，包括经文、附于正文的训诂和篇末类似诗序的文字，展现了西汉早中期的《诗经》文本形态。《诗经》简结构严谨、分章有序，共305篇、1076章，与今传本《毛诗》（西汉鲁国毛亨与赵国毛苌辑注的古文《诗经》传本）篇数相同，少66章。此前，已发现的类似文本如安徽大学藏战国楚简《诗经》、湖北荆州王家嘴楚简《诗经》、安徽阜阳汉简《诗经》等，数量均在其之下。

“其实海昏侯墓出土的《诗经》也只能说目录比较全，出土的汉简基本上没有完好的，比较完整的不到1/10，而内容部分也损害极多，考古与修复人员目前仍在修复清洗，目前还有不少简需要修复，其实要等到明年海昏侯墓出土的《诗经》完成全部脱水、修复和封护工作后，才会有真正的结论。”朱凤瀚教授对澎湃新闻说。

据介绍，这批深藏两千年的文化宝藏明年将在南昌海昏侯国遗址博物馆的《书香海昏》专题展厅与公众见面，朱凤瀚表示，届时他将会率领研究团队将新的研究全面发布。

海昏侯墓出土的孔子徒人图漆衣镜

师承渊源：海昏侯刘贺与《鲁诗》的直接关联

朱凤瀚教授对《澎湃新闻｜古代艺术》表示，要理解海昏侯墓《诗经》简与《诗经》的关系，其实首要的是要考虑墓主人刘贺的师承渊源追溯。

刘贺的老师、太傅王式是西汉《诗经》学的重要传授者。据《汉书·儒林传》记载，王式曾言：“臣以《诗》三百五篇朝夕授王。至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也；至于危亡失道之君，未尝不流涕为王深陈之也。臣以三百五篇谏，是以亡谏书。”

在王式看来，讲授《诗经》是他劝谏昌邑王刘贺的重要方式。

王式的学术渊源清晰可考：他曾跟随申公的弟子免中徐公和鲁徐生两人学习《诗经》。申公即申培公，鲁地（今山东南部）人，正是《鲁诗》学派的创始人。

申公少年时与刘邦四弟刘交从师齐人浮丘伯学习《诗经》，汉文帝时因精研《诗经》被授官博士。他所创的《鲁诗》学派在西汉时期传授最广。

海昏侯墓出土的汉简

这种清晰的师承关系——从浮丘伯到申公，再到免中徐公和鲁徐生，然后到王式，最后到刘贺——为海昏侯墓《诗经》简属于《鲁诗》系统提供了强有力的历史依据。

文本差异：与《毛诗》的显著区别

据相关文献介绍，海昏侯墓出土的《诗经》简与流传后世的《毛诗》存在多方面差异。以往囿于材料，世人只是知道另三家《诗》本的一些零星材料。以前根据这些材料，学界判断《毛诗》与三家《诗》的差别不大。

而今据海昏侯《诗》本可知，《毛诗》与三家《诗》差别其实是比较大的。如分卷的不同，海昏侯《诗经》本章数为1076章，而《毛诗》为1149章，比海昏侯《诗经》本多73章，海昏侯《诗·小雅》只有299章，比《毛诗·小雅》少68章，但句数至少要多100句。海昏侯《诗·风》章数和《毛诗》相同，但句数至少要少120句。这些具体的差别不仅是编排方面，比如诗篇的排序、章节的划分，也包括文本内容，尤其是文字和句数。

海昏侯墓随葬的《诗经》简 （江西省文物考古研究院供图）

海昏侯《诗经》简（复制件）

在具体内容上，差异更为明显。海昏简本《诗经》共305篇、1076章，与今传本《毛诗》篇数相同，但少了66章。

据朱凤瀚教授此前公布的研究，《毛诗》之《郑风·大叔于田》第二章第二句是“乘乘黄”，而海昏《诗》是“乘其乘黄”。同时，《毛诗》之《大叔于田》首句有“大”字，但海昏《诗》目录章题的首句只作“叔于田”，无“大”字。

毛诗古籍

海昏《诗经》简本正文的格式结构相当严谨，篇末和正文末尾记篇名、章数与句数近同于《毛诗》。但篇名目录、注解的方式等与《毛诗》有别，篇末有扼要的主旨概括语亦不见《毛诗》。

中南民族大学文学与新闻传播学院教授张玖青撰文认为，无论海昏侯《诗》是否为《鲁诗》，谓之属于三家《诗》当无大碍。

编排结构：与《熹平石经》的吻合

朱凤瀚教授还研究发现，海昏《诗》与汉《熹平石经》（中国历史上最早的官定儒家经典刻石）之间存在重要关联，这在编排结构上表现得尤为明显。

《熹平石经》作为东汉官定的儒家经典标准版本，主要以《鲁诗》为根据。海昏《诗》在编排结构上与《熹平石经》的基本吻合，为证明海昏《诗》属《鲁诗》提供了相当重要的证据。

汉《熹平石经》残石

《鲁诗》在汉代具有极高威信，东汉官书《白虎通论》引《诗》以鲁诗为主；东汉末年国家经学标准版本熹平石经，也以《鲁诗》为主而只录齐、韩异字。

这种历史背景强化了海昏侯墓《诗经》简属于《鲁诗》的可能性。

南昌大学人文学院副教授于浩分析认为，从现有证据看，海昏简《诗经》属于鲁诗的可能性最大。如果这一论断最终被证实，意味着失传已久的鲁诗核心文本将重见天日，这将进一步深化世人对汉代经学，特别是《诗经》学的理解。

于浩同时认为，海昏简《诗经》并非简单的经文抄写，而是一部体例严谨的学术著作。“正文中有随文释训的注解，既有对字词的训诂，也有对文义的说解，还有引‘传曰’解释诗旨。”

历史语境：《鲁诗》的兴衰传承

《鲁诗》为中国古今文学派三家之一，是汉初鲁人申公所传的《诗经》学派，属今文经学三大流派之一，汉文帝时被立为博士官学。《鲁诗》在先秦时期的形成有其特色：通过《毛诗》、《鲁诗》与《左传》中的“引诗”相对照，说明《鲁诗》最接近先秦诗义古貌。

从《鲁诗》诗说本身的特色，可揭示班固“鲁最为近之”之说。

《诗经》学是汉代的显学，先后有齐、鲁、韩三家诗被立为官学，毛诗则长期在民间传授。到东汉末年，郑玄为毛诗作笺，毛诗成为正宗，而三家诗则先后亡佚。

《鲁诗》至西晋亡佚，其遗说犹存于《史记》、《说苑》、《新序》、《列女传》等书中。

正是在这样的历史背景下，海昏侯墓《诗经》简的发现显得尤为重要，它很可能为世人提供了《鲁诗》最完整的原始文本。事实上，其意义也远不止于增加了一个古老的抄本，它促使学界对中华文明早期经典文本传统进行深刻重构与再认识。这些竹简将抽象的文本历史转化为可触可视的文化现场，让我们能直接面对汉代的文化与思想。随着研究的深入，这批珍贵文献带来的学术影响还将持续发酵。

“可以肯定地说，到明年海昏侯《诗》简全部公之于世，我们会对此有更深入而全面的认识。”朱凤瀚对澎湃新闻说。