山西长治“男子摔狗反杀”案件开庭,原告、被告、公诉人各执一词。
原告郭勇刚的家属坚决认为申红良故意伤人,要求判处死刑;被告申红良及其律师辩称“正当防卫”;公诉人则当庭说“防卫过当”。
和以往众说纷纭的案件不同,对于这一场由“狗咬人”演变成“人杀人”的闹剧,舆论一边倒向了被告人申红良。
![]()
网友们坚称申红良属于正当防卫,更有人高举“先生大义”的旗帜,称申红良和2018年的昆山龙哥案中的于海明一样,是“为民除害”。
一、被告律师一句话点醒众人:天黑以后,你敢不敢去案发现场?
因为案件特殊,双方说法差距大,现场没有监控佐证,法庭并未当庭宣判最终结果。
但被告律师李圣接受采访中提到,目前可以明确两个事实。
![]()
第一,申红良对重伤的韩金,适用于正当防卫条例。
第二,凶器上仅检测出郭勇刚的DNA,并无韩某的DNA,这意味着重伤韩某的凶器和凶手,另有其人。
面对媒体采访,被告律师李圣言辞恳切:
“恳请审判人员亲自去看一下案发现场,感受当时的光线条件、人员悬殊、武器装备,尤其是晚上七点钟,天黑以后去看一看。”
![]()
事发时正是1月30日,大年初二,晚上七点钟,天已黑透,申某庭院里并没有安照明灯,纯靠厨房棉门帘透出来的微弱光照明。
昏暗、嘈杂的黑夜里,是敌是友,难以分辨。
当时的夜晚到底有多黑?院子有多大?13个人挤在一个院子里,有多拥挤?面对面能看清对方吗?院子里的杂物有没有阻碍人的视线?慌乱中能看清对面站着的人手里拿没拿械斗工具?
这些都是审判人员需要再三勘验的。
![]()
要注意的是,当下的侦查并不能100%还原现场,检方事后的勘验,是在明亮的灯光下、无温度的猜想,但被告申红良当时所处的境地,危险、慌乱、恐惧、羞辱等等各种情绪混杂。
他能冷静思考,脑子里浮现出“正当防卫”四个字吗?
事后回放和第一视角,还是有着本质区别的。
二、9人VS3人,如果你是申红良,案发时如何应对?
郭家9个人齐刷刷闯入申某家里,手上还带着铁锹、板砖等工具。
撬开门锁,砸碎玻璃,又喊又骂,郭勇刚及其妻子的那句“今天晚上弄死你们”不是口头威胁,而是践行。
![]()
申家只有三个人,60岁的申红良、同岁的妻子、手无缚鸡之力的女儿。一人敌9人,如果你是申红良,会怎么做?
要么跪地求饶,要么死磕到底!
按照 郭 家这种上门叫嚣、打砸的态度,申红良跪地喊爷爷、喊奶奶,求放过,未必奏效。
再者说,树活一张皮,人活一张脸,60岁的申红良若是真的下跪求饶,日后如何抬头做人?
申红良没有退路,抛开他个人的安危不谈,妻子和女儿的安全,如何保障?郭家带领众人上门,摆明了豁出去要干一架,申红良只能硬上,把妻子和女儿护在身后。
![]()
回顾整个案件,与其说是由一条咬人的狗引发的血案,倒不如说是由一个争强好胜的妻子引发的血案。
死者为大,郭勇刚死了,暂且不论他的过错,单单来说一说他的妻子赵某。
所有祸事,全由赵某主导。
申红良的儿子摔死了咬人的狗后,申家主动找郭家协商,不成后又报警处理,积极解决问题,态度良好。
反观郭家,根本不接招,郭勇的妻子赵某更是当着民警的话,直接放狠话:“你们就等着接打架电话!”
也就是说,赵某一早就打定了主意,要动用武力解决这个问题!申家摔死了他们的狗,他们要申家拿命偿还吗?
![]()
赵某先是带着妹夫、外甥打砸申家大门和玻璃,郭勇刚是在双方争执过程中压轴出场的,这是不是代表着,郭勇刚并不赞同妻子的做法?他躲在家里,思忖再三,才硬着头皮闯到了申家?
最终,郭勇刚死了,赵某不反省自己过错,非要把一些责任推到申红良身上。
“我老公被捅了这么多刀,怎么可能是正当防卫?”
不可否认,郭勇刚倒在了申红良手中的剔骨刀下,但若不是赵某带领一众人私闯民宅,申红良会抄起窗台上的刀子,挥刺吗?
![]()
这件事,本可以和解,几十年的老邻居,抬头不见低头见,大事化小,小事化了,但赵某带头将其引向了一个极端境地。
最终,一死三伤,赵某凭借一己之力,把自己、丈夫和一众亲戚,送上了一条不归路。这几家子的后代,大概率是无法考公考编了。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.