高市早苗撕破脸！拒绝表态无核三原则，41%日本人居然拥抱核弹

1

2025年11月，日本政坛掀起一场无声却深远的波澜。新任首相高市早苗在众议院预算委员会接受质询时，面对“是否继续坚持无核三原则”的明确提问，仅以一句“现在不是深入探讨的时机”作答。这一回避性回应，如同投入静水的一颗石子，激起层层涟漪。

2

作为自二战结束以来维系日本和平国家定位的根本方针，“无核三原则”曾被视为不可动摇的政治底线。如今却被最高领导人用模棱两可的话语轻轻托起、悬于虚空，不禁令人追问：这究竟是策略性沉默，还是战略转向的前兆？

3

从“和平奖状”到“核试探”：高市早苗的“三步走”剧本

4

1967年，时任日本首相佐藤荣作在国会正式提出“不拥有、不制造、不运进核武器”的政策主张，为战后日本确立了清晰的安全伦理边界。三年后，即1971年，该原则经国会全体决议确认，成为具有法律意义的国家基本政策，在此后半个多世纪中深刻塑造了日本的国际形象与国内政治共识。

5

1974年，佐藤荣作因其推动“无核三原则”的努力被授予诺贝尔和平奖，这一殊荣不仅将日本的非核立场推向全球舞台，更使其成为世界眼中“和平崛起”的象征性典范。“无核”由此不再仅是政策选择，更升华为一种国家精神标识。

6

早在竞选自民党总裁期间，高市早苗便释放出不同寻常的信号。她公开表示，有必要重新审视“无核三原则”中关于“禁止核武器进入国土”这一条款，认为应允许展开公开讨论。此举立即引发舆论震动，尤其触动了那些铭记广岛长崎惨痛历史的民众神经。

7

尽管最终未能成功当选党魁，但高市早苗并未放弃其核心理念。相反，她调整表达方式，摒弃锋芒毕露的言辞，转而采用更为隐晦、迂回的语言路径传递意图。2025年11月，当她以首相身份再度直面“是否坚守无核原则”的质询时，选择了“目前不宜深入讨论”的措辞，既未否认也未肯定，留下巨大解读空间。

8

与此同时，其领导下的内阁正悄然推进三项关键安保文件的修订程序。尽管相关工作已进入实质准备阶段，具体内容却被以“尚未达到说明时机”为由严密封存，形成政策黑箱。

9

高市早苗敢于如此稳步推进，背后依托的是逐渐变化的社会心理基础。2025年3月公布的一项权威民意调查显示，支持对“无核三原则”进行修改的日本公民比例已达41%，相较三年前仅有20%的支持率实现翻倍增长。

10

这种态度转变甚至渗透至战争亲历者群体之中。广岛原子弹幸存者高桥达章曾坦言，随着时代推移，年轻一代看待安全问题的方式正在发生根本性转变——他们更倾向于从地缘战略角度评估核威慑的价值，而非仅仅基于历史创伤作出判断。在他看来，接受美国核保护伞延伸至本土，或许已成为难以回避的现实选项。

11

右翼政治力量的持续施压同样是不可忽视的推手。自民党内部已有议员公开倡议探讨“核共享”机制的可能性；而在野政党日本维新会则走得更远，直接呼吁全面重审“无核三原则”的适用性与可持续性。

12

在此种政治氛围下，高市早苗所采取的模糊回应策略，既能满足保守派阵营的战略期待，又能避免因贸然宣布政策变更而激起广泛社会反弹，堪称精准拿捏政治平衡的艺术操作。

13

这一系列动作背后的深层动因，离不开向华盛顿传递忠诚信号的考量。作为安倍晋三政治路线的坚定继承者，高市早苗上台后始终致力于强化美日同盟关系。

14

无论是特朗普访日期间展现出的亲密互动，还是在敏感议题如台海局势上频繁发声，皆服务于一个核心目标：争取美方对日本未来参与“核共享”安排的理解与默许。毕竟，若无美国首肯，任何试图突破“无核三原则”的尝试都将注定失败。

15

核武试探不够，台海又“碰瓷”：岛内都看傻了

16

如果说在核政策上的暧昧表态尚属日本内政范畴，那么高市早苗政府在台海问题上的主动介入，则彻底暴露其拓展地缘影响力的野心。

17

针对此类挑衅言行，国务院台湾事务办公室迅速作出严正回应，明确警告民进党当局：任何企图分裂国家的行为终将徒劳无功；外部势力的粗暴干涉绝不会改变台湾必将回归祖国的历史大势。

18

多位国际事务专家指出，高市早苗的相关言论严重违背日本宪法第九条所规定的“专守防卫”原则，构成对战后国际秩序的公然挑战，同时也极大加剧了台海地区的紧张态势，埋下潜在冲突隐患。

19

在借台海话题刷存在感的同时，日本在核能军事化方面的试探亦同步升温。伴随“核共享”讨论日益公开化，部分日本高级官员开始释放消息，称下一代潜艇的动力系统设计将考虑引入核动力方案，相关技术研究具备启动可行性。

20

此类发言虽披着“技术研讨”的外衣，实则释放出突破战后军事禁令的重要风向标。一旦核动力舰艇成真，意味着日本将在事实上迈出迈向远程打击能力和战略威慑力的关键一步。

21

面对日本接连炒作“中国威胁论”、借“核共享”试探政策红线、公然插足台海事务等一连串危险举动，中国政府始终保持高度警觉，立场坚定且毫不妥协。外交部发言人林剑连续发出双重质疑：请问日本政府是否仍真诚践行“专守防卫”原则？是否依然愿意遵守“无核三原则”承诺？

22

日本主流媒体则延续一贯叙事逻辑，为其政府行为寻找合理化解释。它们普遍援引“安全焦虑上升”“周边环境恶化”等理由，为放宽核限制、介入区域争端辩护。这种将军事扩张包装为防御需求的话术，早已成为东京惯用的舆论操作模板。

23

空头支票没人信

24

日本妄图通过“核共享”模式实现军事能力跃升，本质上缺乏现实支撑。“核共享”本身蕴含极高风险——一旦美军将战术核武器部署于日本领土，该国将立即成为地区对抗的核心靶标，面临前所未有的安全威胁。

25

周边国家绝不会坐视日本走向“事实拥核”之路。倘若东京执意推进此类计划，势必触发新一轮军备竞赛，导致东北亚安全格局全面失衡，最终损害的仍是日本自身的长远利益。

26

尽管支持修改“无核三原则”的民意呈现上升趋势，但反对声浪依旧强劲且根基深厚。对于亲身经历过原子弹浩劫的世代而言，核爆带来的肉体伤痕与心理创伤早已融入民族集体记忆，成为无法抹去的精神烙印。

27

如果日本政府执意跨越红线，允许美军核武器进驻本土，或迈出自主发展核武的实质性步伐，必将引爆大规模民间抗议与社会动荡。高市早苗当前采用的模糊策略虽暂时压制矛盾，却无法真正消除民众内心深处对核灾难重演的恐惧与抗拒。

28

近年来，日本的种种行径已严重削弱其国际信誉。当年佐藤荣作提出“无核三原则”并因此荣获诺贝尔和平奖，使日本在全球建立起“和平贡献者”的正面形象，赢得广泛的国际信任。

29

而今，高市早苗政权的含糊其辞与实际动作，正在缓慢侵蚀这份历经数十年积累的信任资本。失去道义基础之后，日本所谓“正常国家化”的诉求，不过是空中楼阁般的幻想。

30

多国已密集发声，敦促日本严格遵守和平宪法与“无核三原则”，立即停止干涉他国内政的行为。若东京继续执迷于扩张军力、搅动地区局势，终将付出沉重代价，包括外交孤立、区域排斥乃至历史审判。

31

结语

32

高市早苗政府上演的这场“核模糊”政治剧，漏洞百出且危机四伏。延续超过半个世纪的和平国策，岂能因一句“暂不讨论”就被轻易架空？

33

那些铭刻着人类悲剧的历史教训，早已沉淀为不可磨灭的集体记忆。无论时间如何流转，那段血泪交织的过往都不应被轻率遗忘，更不应成为政客博弈的牺牲品。

34

和平与稳定是亚太繁荣发展的前提，也是各国人民共同的心愿。日本应当清醒认识到，历史潮流不可逆转，唯有回归初心，恪守战后和平承诺，立即终止一切触碰安全底线的冒险行为，才能真正赢得邻国尊重与国际信任。

35

一旦这场“核戏”失控收场，等待它的将是全球舆论的谴责、区域国家的联合反制，以及历史无情的裁决。