联合国秘书长将改选，中美杠上了，中方不排除连续否决美支持人选

«——【·前言·】——»

一直以来，联合国秘书长一职都遵循由不同地区轮流担任的传统，眼下又到了选举新一任联合国秘书长的时间节点，按照惯例本次选举将推举拉美和加勒比地区人士出任候选人，但美国驻联合国代表团却提出了不同看法，希望打破传统的地区轮换制，主张全球范围内“择优录取”候选人。

其实美国的用意不言自明，无非就是想要将联合国秘书长变成“自己人”，一来可以掌控联合国事务，限制其他国家的影响力，二来可以避免遭到联合国的批评，不至于总是在国际问题上丢脸。

现任联合国秘书长古特雷斯就是一个例子，其既没有因为美国是联合国重要会员国之一，让联合国成为美国的“附庸”，更没有在一些国际问题上，吝啬对美国及其盟友的批评。

«——【·美国“择优录取”主张·】——»

美国常驻联合国代表团公开提出调整选举规则，主张摒弃地区轮换制，推行全球范围内的“择优录取”模式。

这一主张表面以“提升候选人资质”为噱头，符合“选贤与能”的普遍认知，但结合国际政治现实分析，其核心诉求并非追求“择优”，而是通过打破惯例阻止拉美地区人选当选。

美国的这一立场转变，与拉美地区近年来的政治格局变化直接相关，背后蕴含明确的地缘利益考量。

美国对拉美地区候选人的抵触，根源在于该地区近年左翼政治力量的崛起。阿根廷、墨西哥、巴西等拉美主要国家的现政权，在外交政策上普遍采取多元自主立场，与美国的战略诉求存在明显差异。

美国在拉美地区推行的经济制裁、政治干预等政策，多次遭到地区内国家的公开反对，双方在古巴问题、委内瑞拉局势等议题上的立场对立尤为突出。

美国担忧，若由拉美地区人士担任联合国秘书长，其决策可能倾向维护拉美国家利益，在涉及地区事务的联合国决议中对美国立场形成制约，甚至在古巴制裁、委内瑞拉人道援助等争议议题上主导反对美国的立场，这与美国对联合国秘书长职位的期待存在根本冲突。

美国“择优录取”主张的实质，是试图以“能力标准”替代“地域标准”，从而筛选符合自身利益的候选人。回顾联合国历史，美国对秘书长人选的支持始终以“立场一致性”为核心考量，而非单纯的能力评价。

加纳的安南、葡萄牙的古特雷斯在任期间，其政策取向均与美国的全球战略存在较高契合度，客观上保障了美国在联合国体系内的利益诉求。

若严格以“能力”作为唯一标准，2007年候选人潘基文在朝核问题等国际事务中积累的经验已足够胜任，但美国最初仍表达反对，直至确认无法打破地区轮换惯例后才放弃阻挠。

此次提出“择优录取”，本质是通过改变规则排除拉美地区候选人，为推举西欧或其他亲美地区人选创造条件，进而延续对联合国行政权力的影响力。

«——【·中方坚守惯例立场·】——»

在第80届联合国大会联合辩论中，中国常驻联合国副代表耿爽大使公开阐述中方态度：“会员国在实践基础上已经形成了一套行之有效的做法，应当予以坚持。刻意寻求突破、人为制造分裂，只会拖累整个选举进程，更是对历史的不负责任。”

这一表态直接回应美国的“择优”主张，明确传递出“规则不可破”的核心立场，为选举进程划定了原则底线。

联合国作为由190多个主权国家组成的国际组织，公平性与代表性是其存在的根基。地区轮换制正是保障这一根基的关键制度设计，通过地域平衡确保不同发展阶段、不同文化背景的国家利益都能在联合国决策中得到体现。

若这一制度被打破，将导致规则的不确定性，为大国凭借实力主导选举创造空间，最终使联合国沦为个别国家的政策工具，丧失其多边主义核心价值。

中国作为发展中国家代表，始终致力于维护发展中国家在国际体系中的话语权，而地区轮换制是保障发展中国家获得联合国核心职位的重要途径，因此中国有必要站在维护制度的高度抵制规则破坏行为。

中国提出“不排除连续否决”的可能性，并非外交辞令，而是基于联合国选举规则的实际制约能力。

根据联合国宪章规定，秘书长选举需经过安理会与联合国大会两道程序，其中安理会拥有核心决定权：候选人需获得至少9票赞成，且5个常任理事国均未投反对票方可进入大会投票阶段，常任理事国的否决权在此环节具有决定性作用。

这一规则赋予中国明确的制衡能力——若美国推动不符合地区轮换制的候选人进入安理会投票，中国可通过行使否决权阻止其晋级，且这一权利可反复使用直至候选人符合规则要求。

中国在安理会历史上曾多次行使否决权维护国际公平原则，在涉疆、涉港等涉及中国核心利益的决议投票中，均以否决权抵制不合理提案，此次在秘书长选举中，若规则遭到破坏，中国同样会动用否决权维护制度严肃性。

信息来源：