保留点良心吧，这么荒诞的事不停下来，琢磨人可算是玩到家了！

hi，我是胖胖。

最近在看王朔的书，有一句话直击人心：

“不要怕提反智，中国所谓智慧，无非是琢磨人。圣贤都是老油条，你有义务阻止老油条冒充社会良心。社会无良心，只有上智下愚廉价交换恻隐之心。”

“琢磨人”，这个词用得太准确了！

什么是“琢磨人”？

有一部分就是把一个活生生的人拆解成部件，看他能提供什么、能被利用多少、能否成为某个体系里的螺丝、零件、资源或敲门砖。

无所不用其极地去揣你的底、算你的账、量你的份量，面上说是为你好，实际上是把你当成资源和筹码，一寸寸掂量你的可利用价值。

这是现代社会里最可怕的现象：

人际也琢磨、单位也琢磨、平台也琢磨，连本该最单纯的地方——学校，也开始琢磨。

琢磨到最后，人不是人，是资源，是筹码：

11月14日，有网友晒出一张名为“忻州市某小学（西校区）家校联系卡”的表格，很快引起争议。

表格里，你能看到孩子的姓名、班级、父母学历、工作单位。

但这些还不算最刺眼的。

最刺眼的是“家长的擅长项目或可提供的社会资源”。

甚至，连“是否单亲”都赫然在列。

这些信息，看似“辅助教育”，实际上是在干一件事：摸底。

摸谁的底？摸家长的底。

顺带着，也把孩子的资源背景摸个底。

有家长说：“我工作不体面，不敢填，怕孩子丢脸。”

胖胖是这么觉得，当权力开始关心你的出身，而不是你的权利时，人的自由就已经被侵犯了。

或许，在一些地方、一些系统里，资源两个字，有时候真就比孩子的努力更有用，比孩子成绩更有效，比孩子的天真和善良更能打开门。

这不是父母心虚，这是经验主义。

孩子在学校混得好不好，和智商有关、和努力有关、和运气有关、但更重要的可能是和父母是谁有关。

这是最古老的偏见。

徐克拍《梁祝》的时候，有一个镜头我一直忘不了：

满口孔孟的教书先生根据学生家庭的财力，给人安排座位。

祝英台家里条件好，直接被领到前排，梁山伯出身寒微，只能安稳地坐在后面。

书院讲的是圣贤之道，墙上贴的是仁义礼智，但落到实际操作，就是谁家里宽裕，谁更靠前，谁没有背景，谁就自然靠后。

时代换了，工具变了，组织形式也现代化了，但有些逻辑可一点没变。

学校看上去是合作，其实是隐形的筛选。

看上去是家校共建，其实是谁能提供、提供什么、提供多少。

看上去是教育的一部分，其实更像是一种温和但不自觉的资源征调。

问题就在这里，孩子来上学，是为了被教育的，不是为了被评估家庭资源的。

而当表格里出现资源两个字，标志就很明显了：

孩子不止是孩子，孩子变成了家长资源的延伸。

家长不止是家长，而是潜在贡献者。

这种逻辑是社会的逻辑，不是教育的逻辑。

我特别在意是否单亲这个选项。

我想象一个孩子，在填写时看到这一栏，他不会理解这是一种统计，他只会理解成：“我是不是和别人不一样？”

他不知道成人社会的标签，他只知道自己被圈划在一个类别里。

他不知道学校的管理要求，他只知道这个信息可能让他在同龄人面前感到尴尬。

教育本该最接近公平，是孩子在现实社会之外能获得一点平等机会的地方。

但如果教育内部也开始学习社会那套看背景、看资源、看条件的逻辑，那孩子未来唯一能依靠的那块平地就塌了。

不是学校坏，也不是老师坏，而是系统的逻辑让所有人都被推着往一个方向走。

成年人不怕自己被比较，但他们怕孩子被比较，怕孩子因为家庭条件感到羞愧，怕孩子在一个本该平等的环境里失去平等。

成年人在社会上怎么斗，孩子不该承受。

教育里最难守住的不是知识，也不是纪律，而是一种态度：

把学生当成独立的人，而不是大人的延伸。

孩子有自己的尊严，有自己的情绪，有自己的边界。

孩子就是孩子。

可能，很多成年人已经习惯在社会的逻辑里生活太久，以至于忘了孩子没有义务提前承受这些逻辑。

教育的底线其实很简单：

让孩子感到自己被正常对待。

不是被特别照顾，也不是被特别关注。

就是正常，不被标签、不被分层、不被审视。

这不是理想，这是基础。

孩子来学校，不是为了被端详，不是为了被评估，也不是为了让家长被动参与某些事情。

他们只是想好好读书，好好成长，做个独立的人。

很多事情不需要拔高，也不需要夸张，学校不是不能收集信息，关键在于信息的边界在哪，目的是什么，对谁有益，谁承担后果，还有孩子需不需要承担。

有时一句话想清楚，比任何体面的表达都有用：

孩子只要被正常对待，就够了。