防止“规模性返乡滞乡”：一个不容忽视的乡村治理信号

农业农村部近日召开的会议上，“防止形成规模性返乡滞乡”的要求，如同一记警钟，在乡村振兴的奋进曲中敲响了一个深沉音符。这八个字背后，联结着千万家庭的生计与希望，映照着中国乡村正在经历的深刻变迁。

“规模性返乡滞乡”，拆解开来，是“规模性”“返乡”“滞乡”三个关键词的叠加。它描绘的是一幅动态图景：大量外出务工人员因失业、就业困难等原因集中返回家乡，且因种种原因滞留当地，难以在短期内重新外出或就地实现稳定就业。 这种现象之所以引发高度关注，在于其潜藏的多重风险——当大量劳动力突然失去收入来源，不仅可能使来之不易的脱贫攻坚成果面临挑战，更可能引发一系列社会问题。

值得注意的是，这一政策的提出，恰恰发生在乡村“空心化”日益严重的背景下。这看似矛盾，实则揭示了国家层面更为深层次的担忧：我们既需要破解乡村常住人口“老龄化”的长期结构性困境，也必须警惕因经济波动导致的劳动力“非正常、无承接”地集中回流。良性的乡村振兴，需要的是人才、劳动力的有序回归与有效配置，而非失序的、被迫的滞留。

“规模性返乡滞乡”的深层风险

“规模性返乡”若演变为“滞乡”，其风险并非单一存在，而是环环相扣。下表梳理了核心的风险维度及其内在逻辑。

风险维度

核心表现与内在逻辑

经济与民生层面

直接冲击脱贫成果：大量劳动力失去稳定的工资性收入（这是脱贫家庭最主要的现金收入来源），极易导致规模性返贫。在乡村产业尚未成熟到能完全吸纳这些劳动力时，他们的集中回归会加剧县域的就业压力，形成“无业可就”的困境。

社会与治理层面

加剧乡村治理压力：短期内激增的返乡人口，可能因生计困难、资源分配等问题，加剧基层的社会矛盾。当青壮年滞留乡村却无事可做，不仅难以转化为建设性力量，反而可能给乡村治理带来巨大挑战。

结构与系统层面

冲击城乡发展平衡：大规模的、非预期的劳动力回流，会打乱城乡之间业已形成的劳动力动态平衡。它反映出经济系统吸纳就业能力的暂时性衰减，并将就业和社会保障的压力从城市传导至承载能力更弱的农村，考验着整个社会的韧性。

前瞻布局与系统应对

面对这一潜在风险，农业农村部的部署体现了前瞻性和系统性思维。会议强调的培育乡村工匠、开发公益性岗位、支持就业帮扶车间、加强技能培训等举措，正是为了在返乡潮可能形成时，能够提供有效的“接盘”能力。这些措施旨在增强乡村内部的就业吸纳能力和产业活力，让返乡人员“回得来、留得下、能就业”。

本质上，政策导向并非反对青壮年返乡，而是致力于创造一个条件，让返乡从“无奈的退路”转变为“主动的选择”。只有当乡村具备足够的产业基础和就业机会时，“返乡”才能成为助力乡村振兴的积极力量，而非社会问题的导火索。

“防止形成规模性返乡滞乡”，本质上是在守护两个大局：一是守护不发生规模性返贫的底线，这是社会公平的底线；二是守护乡村的稳定与发展，这是国家现代化的基石。 在推进中国式现代化的征程中，如何让每一位劳动者无论在城市还是乡村，都能享有稳定就业、体面生活的机会，考验着治理智慧，也衡量着发展的温度。

“规模性返乡滞乡”这八个字，提醒我们关注的不应只是现象本身，更是现象背后每一个具体的人生和每一个需要被守护的梦想。它叩问的，是一个比“如何留住人”更为前置的问题：我们正在建设的，是一个值得人们留下、也能够让人们安住的乡村吗？

作者：宏棠上水