继富士康后，又一20年工厂全线搬迁，18.6万员工的去留引全网热议

1

前言

2

当今世界正处在经济结构深刻变革的关键阶段，传统制造行业与老牌巨头企业普遍遭遇发展瓶颈。

3

奔驰在新能源领域的布局迟滞，叠加对燃油豪华车业务的路径依赖，导致其盈利能力持续下滑，最终不得不启动大规模人员优化计划。

4

涉及18.6万名员工的职业命运问题迅速引发公众关注，这不仅是一场企业的生存自救，更是全球产业结构演进中的典型缩影。

5

这些从业多年的技术骨干和管理人员，未来将走向何方？他们的转型之路又是否顺畅？

6

奔驰裁员计划

7

今年三月，奔驰通过官方网站公布了名为“可持续人才计划”的组织调整方案，名义上强调以负责任的态度优化人力资源配置，实则为一场系统性裁员拉开序幕。

8

此次调整涵盖工程研发、行政管理、信息技术等多个职能领域，并采用分层激励机制鼓励员工主动退出岗位。

9

高层管理人员中，副总裁级别可获得最高达50万欧元的一次性补偿；服务满15年的董事级员工可领取30万欧元基础包，工龄每增加一年，额外增幅可达15%。

10

相较之下，普通中国籍员工的赔偿上限被设定在约10万欧元，与其承担的职业中断风险相比显得不够充分。

11

由于当前就业市场整体承压，尤其是年龄偏大的从业者再就业难度显著上升，多数人选择观望而非轻易接受离职提议。

12

为提升响应率，公司引入“加速奖金”机制——越早签署离职协议者获得的额外补贴越高，以此施加时间压力促使员工尽快决定。

13

尽管如此，截至十月份仅有大约4000人完成离职流程，距离企业原定2027年前实现3万人离岗的目标仍有巨大差距，意味着剩余两万六千人需在未来两年内集中完成分流。

14

值得注意的是，奔驰对核心岗位保留绝对控制权，拥有对关键技术人员去留的“一票否决”权限，仅允许非战略性岗位人员参与该计划，内部人事动向早已被精准掌握。

15

同时，部分补偿方案存在将法定福利折算进离职金的操作手法，实质是以本应兑现的权益换取人员快速清退。

16

由此可见，所谓“人性化裁员”更多体现为企业在财务压力下压缩开支的策略工具，而非真正意义上的员工关怀举措。

17

这一行动不仅是成本管控的一部分，更是市场竞争加剧背景下的被动应对。

18

企业期望通过精简人力释放资金空间，用于支持新能源转型所需的研发投入与产能建设，但此举也暴露出战略规划滞后与执行效率低下的深层矛盾。

19

裁员带来的直接后果是组织内部弥漫的不安情绪，同时也将企业社会责任与个体劳动者权益之间的张力推向舆论焦点。

20

奔驰的选择警示业界：在全球产业格局重构的大环境下，唯有在战略方向、人才储备与市场需求之间建立动态平衡，才能实现可持续发展。单纯依靠削减人力成本只能延缓危机，无法根治结构性问题。

21

新能源转型滞后

22

奔驰陷入当前困境的根本原因，在于其在电动化浪潮中的反应迟缓以及战略决策上的重大偏差。

23

根据2024年度集团财报披露，全年营收录得1456亿欧元，同比减少4.5%；净利润仅为104亿欧元，较上年大幅下降28.4%；毛利率更是在四年来首次跌破20%心理关口。

24

进入2025年上半年，净利润再度同比锐减56%，并发布全年营收预期远低于前一年的预警信号。

25

这一连串财务指标恶化表明，奔驰正处于利润缩水、市占率萎缩与运营负担加重的三重夹击之中。

26

在全球推进碳中和的背景下，各大汽车制造商早已加速布局电动出行生态。

27

国际能源署数据显示，2024年全球新能源汽车销量突破1700万辆，西欧市场电动车渗透率已达22%，而奔驰仍严重倚重传统内燃机车型，对新能源产品的资源投入仅停留在象征层面。

28

2024年奔驰纯电车型全球交付量仅为18.51万辆，同比下滑23%，远远落后于宝马同期42.66万辆的成绩。

29

这不仅揭示出企业在技术研发上的投入不足，也反映出其错失了抢占新兴市场的黄金窗口期。

30

自主研发的智能车载操作系统MB.OS迟迟未能投入使用，新款电动车型屡次推迟上市时间表，使其在高速扩张的电动赛道上始终处于追赶状态。

31

外部政策环境的压力进一步放大了企业的困境。

32

欧盟将于2025年正式实施新一阶段碳排放标准，要求新车平均二氧化碳排放不得超过每公里93.6克，未达标企业将面临严厉罚款及高昂的碳信用购买成本。

33

因电动化进程缓慢，奔驰被迫与沃尔沃、极星联合组建碳排放联盟以共担合规压力，沦为业内口中的“碳买家”。

34

为扭转局面，奔驰自2022年起逐年加大研发投入，当年支出达85亿欧元，至2024年已攀升至97亿欧元，但此时市场主导权已被特斯拉、比亚迪等先行者牢牢掌控。

35

错过最佳切入时机后，即便追加巨额投资，也难以在短时间内夺回市场份额。

36

战略失误不仅造成盈利下滑，更使奔驰在全球汽车产业话语权争夺战中逐渐边缘化。

37

新能源领域现已进入技术迭代与产品推出速度双重竞争的时代，一旦错失先机，后续追赶将异常艰难。

38

裁员虽可在短期内缓解现金流紧张状况，却无法弥补战略层面的落后，奔驰未来的行业地位将持续面临严峻挑战。

39

这也为其他传统车企敲响警钟：在技术快速更迭与政策强力驱动的新时代，战略抉择的准确性与落地执行的速度，已成为决定企业生死存亡的核心要素。

40

员工去留困境

41

奔驰的人事调整对其18.6万名员工的影响远超职业范畴，已延伸至家庭稳定与社会心理层面。

42

对于工龄较长的大龄员工而言，离开现有岗位意味着重新面对高度不确定的就业市场，遣散费用难以覆盖长期失业可能带来的收入断层风险。

43

尤其是在宏观经济复苏乏力的大环境中，许多员工即使有意离开，也不得不反复权衡短期收益与长远生计之间的利弊关系。

44

在此情境下，“自愿离职”往往并非基于自由意志的选择，而是来自企业设计的时间压迫与心理暗示所形成的隐性推力。

45

公司借助阶梯式补偿与加速奖励机制推动人员退出，在一定程度上减轻了人力成本负担，但这种做法极易侵蚀员工对企业的情感认同。

46

当员工感知到企业仅以金钱诱导退出，而缺乏对职业生涯延续的支持或再培训安排时，信任基础便会逐步瓦解。

47

从社会角度看，此次裁员事件映射出传统制造业在产业升级过程中的剧烈震荡，也暴露出劳动力技能结构与新兴产业需求之间的错配问题。

48

与此同时，公众开始深入探讨企业在战略失误后应承担的社会责任边界。

49

当经营决策的代价主要由一线员工特别是高龄职工承担时，公平性原则受到广泛质疑。

50

类似情况在全球范围内屡见不鲜，随着智能制造兴起与绿色能源普及，大量传统岗位正在消失，劳动者的职业安全感不断削弱，现有的社会保障体系与再就业服务体系正面临前所未有的考验。

51

奔驰裁员事件之所以引发热议，不仅源于对其企业行为的关注，更折射出在产业转型升级过程中，劳动者、政策制定者与市场力量之间复杂的博弈关系。

52

这提醒各方必须重视转型过程中的社会成本，企业不能简单地将裁员作为维持短期生存的捷径。

53

结语

54

奔驰当前面临的裁员风波与转型困局，深刻揭示了企业在瞬息万变的商业环境中所承受的巨大冲击。

55

过去依托燃油豪华车市场积累的品牌优势，在新能源趋势与环保法规的双重作用下正迅速褪色。

56

虽然裁员能在短期内改善财务报表，却无法逆转因战略迟缓而导致的市场份额流失，也无法修复受损的组织凝聚力。

57

企业应当清醒认识到，再多的离职补偿都无法买来员工的忠诚，短暂的成本节约也无法支撑持久的竞争优势。

58

未来的汽车工业格局，终将属于那些具备敏捷创新能力、深刻理解用户需求并坚定推进电动化布局的企业。