“还手=互殴”？从狗咬人案看：正当防卫认定，正在“逼良为怂”

我是占理儿。

年初陕西长治那起因为狗咬人被打死，狗主人不满带人上门打砸，结果被反杀的案子，昨天天开庭了——检察机关以故意伤害提起公诉追究当事人的刑事责任。

可在咱们普通老百姓的认知里，他的行为就是‘正当防卫’。当然，咱老百姓肯定不如检察机关懂法。咱们有的只是生活经验赋予的最朴实的‘是非观’。

这种观念不一定对，但包含了咱们的普遍期待，或是担忧。期待恶人有恶报，担忧对合法公民的错误惩罚，会让恶人更加猖狂——因为恶人如今已经很猖狂了。

这是咱们支持‘正当防卫’的初衷。

我认为这就是‘正当防卫’，除了众所周知的原因外，几乎所有人都忽略了一个最重要因素——人体生物本能。

一些小伙伴可能不太了解事件，我简单介绍一下。

今年大年初二下午3点多，山西长治某村里，村民A的儿子出门打水，被B家拴在树上的狗咬了，儿子就把狗打死了。儿子回家告诉了母亲，母亲就跟B家微信商量，未果的情况下，A家母亲就报了警，然后民警联系B家到派出所协商处理，B家不配合。

当晚7点多，B家纠集3名男性亲属，来到A家砸门，踹开大门后又砸了A家门窗。两家人随后在院子里发生争吵，随后B家数名女性和附近邻居听到动静，也来到A家院子。

事件很快由争吵升级为团体肢体冲突，打斗中A家父亲拿起窗台上的刀，对着殴打自己的多人挥、刺。B家一成员被刺伤后被送到医院救治，最终因失血过多休克死亡。

大致就是这么个事，相信大家也能看出来，这起案件起因很简单，虽然看起来有关联，但本质上其实是两个事。

A儿子打死B家拴在树上的狗，这属于民事纠纷。这事里A儿子和母亲的做法是对的，主动联系B家协商，未果后报警处理。但是B家并没有配合警方的协商，这的确不太对。

民事纠纷范畴的事，到此为止。

晚上发生的出了人命的事，自然属于刑事范畴——明显就是有B家想仗势欺人，结果A家父亲拼命自卫反击，B家边偷鸡不成蚀把米。

下午警察让B家协商，他们不配合，原来是早有预谋。晚上纠集多人，在未经A家同意的情况下破门而入，并且打砸破坏人家财物，这是犯罪行为，没啥好说的。

关于过程，两家人说法不一样，A家说带着棍子铁锹，B家说空手；A家说9人围着60岁父亲打，父亲无奈才拿起窗台上的刀乱挥，父亲身上多处淤青，鼻梁骨折；B家说根本没打，他们只是去商量，结果被A家父亲就拿刀挥刺，但是B家妹妹承认砸了A家窗户。

这里头肯定有人说了假话，究竟打没打，警方那边肯定有证据，事后A父肯定做过伤情认定，检察机关手里肯定有这方面资料。

我和大家一样，倾向于B家妹妹说了假话。因为真要是有商量的想法，下午就该去警察局，而不是晚上多人硬闯民宅。

说句难听的，山里的野生动物都有领地意识，懂得不能随便到别人领地撒尿。B家这些人会不知道他们硬闯别人家，是啥性质？

冲突升级成打斗后，接下来其实大家都容易理解，情绪上头，肾上腺素飙升，行为就难以控制了。

要知道，那一刻不只是外在身体在战斗，人类数百万年进化留下来的生存本能，也加入了战斗：心跳加速供血能力提升，生存危机感让神经高度警惕，反应速度、肌肉力量的瞬间爆发。

这些内在的生理反应，在感受到生命危险的时候，是自动‘生效’的。就像你在危急关头一下子能跳得很高，父亲看到孩子摔倒、瞬间就能快速爆发，做出保护动作一样。这是生物本能，是不受人体控制，刻在基因序列里、自动触发的保命响应机制。

而这恰恰是问题所在。在人体本能控制我们身体的那些短暂时刻，我们其实失去了对身体的完全控制。这种情况下，要求一个充满自保欲望的人，去和本能抢夺身体的控制权，是不是稍微有点违背常理呢。

就像让你去摸一个滚烫的东西，并且要求你控制住手，不要缩回来，是不是有点故意为难的意思。

说这些是啥意思呢，在某些特殊、危及生命的情况下，对正当防卫的权力，应当考虑人体生理机能，对行为的控制因素。而不是只要求人具备判断形势、控制行为的能力。

所以大家很不理解为啥检察机关会将A的行为定性为故意伤害，当然大家也相信，检察机关做出这种认定，是基于现有法律的严格规定。

只不过目前的规定，并没有考虑生理本能这个因素，甚至有些不近人情，导致很多‘正当防卫’情形被认定成了违法，各打五十大板，然后咱老百姓就越来越不敢行使‘正当防卫’权，而恶霸们则养成了仗势欺人的恶习。

我举两个例子。

去年一个夏天晚上，郑州一对年轻夫妻，带着10多岁的女儿在路边散步。结果地摊上一名喝了酒的中年男子，伸手就去拉扯女孩的裙摆，同时嘴里还说着不干不净的污秽之词。

这事放到哪个父亲身上，肯定都忍不了。于是女孩父亲就跟喝酒男子起了冲突，俩人打起来后，男子的几名同伴，也特么加入一起殴打女孩父亲。

女孩母亲根本拦不住，女孩看着父亲被摁在地上拳打脚踢，大哭大叫‘他掀我裙子’‘救救我爸爸’。

你更想不到的是，事后当地派出所出具的第一份警情通报，竟然是‘互殴’。傻子都能看出来，这位父亲只是在保护女儿，行使正当防卫权。

这事会对女孩造成什么影响？

有人骚扰我，爸爸保护我被打，警察蜀黍却说我爸这不算正当防卫。那以后有人骚扰我，我是不是得忍着，不让爸爸知道？不然爸爸会挨打，而且没人能给爸爸撑腰。

后来在舆论汹涌，事件发酵上热搜以后，警方才出了第二份通报，修改了措辞。

所以大家看到了，现实中应该也感受过，面对一些坏人的侵害，正常人想行使正当的防卫有多难。

网上大家看到过很多例子，冲突中老实、忍耐的一方，任凭另一方把自己打得头破血流，都不敢还手，是因为啥？

去年青岛崂山某景区，一路虎女司机逆行，正常行驶的退役军人只是没有让行，就遭到女司机辱骂，扇巴掌，拳头打脸。

为啥一名退役军人，没犯任何错，却在遭受侵害时，不选择反击？不选择用武力哪怕是控制住女司机？只能在事发之后，追究女子的法律责任，索要赔偿？

答案很明显，他绝对拥有反击或制服女司机的能力，但是不敢用，万一把女司机弄伤，擦破点皮，弄出点淤青，自己可能还得掏医药费。

更为难得的是，在被辱骂、被殴打的情况下，他得控制住愤怒的情绪，控制住肾上腺素的躁动。

女司机又为啥敢动手，打一个成年男性呢？这个问题留给大家。

我也看到有朋友提到，这事要是发生在老美那边，私闯民宅如果拒不离开，并且有攻击行为的情况下，主人是可以果断开枪的。的确如此，不论是美国大片，还是现实，确实有不少这样的案例。

老美这种规则，当然有它的特殊性，是建立在允许持枪的这个前提之下的。因为枪的杀伤力太大，坏人有枪的可能性很大，同时所能造成的危害程度也远比棍棒这些冷兵器大，因此有必要将合法公民保护自身的能力和权力，也提高到同一水平。

不然，抢劫的拿着枪进入你家，你只能拿刀、拿棍子，大概率抢劫就泛滥了。

如此一对比，其实问题也就很清晰了。

咱们这边呢，目前的问题是：合法老百姓在受到侵害时，行使正当防卫的限制比较多，要求比较高，再加上不少案例咱们都觉得是正当防卫，可是最终却被判违法。慢慢地，老百姓心里自然对‘正当防卫’产生了恐惧。因为经常得不偿失嘛。

另一方面咱们知道，早些时候凡是机动车和非机动车、或行人发生交通事故，机动车多多少少都需要承担点责任。但如今这方面的判定改了，交警越来越客观公正了，骑车闯红灯被撞，自己承担全责，还要给机动车修车。

这样的变化大家能感受的出来，为啥会有这样的变化呢？因为‘和稀泥’‘各打五十大板’式调解，导致碰瓷成了普遍现象。

在正当防卫上，如今也是差不多的情形，很多明明是恶人先动手的情况下，正常人却不敢还手，不敢反击，只能事后报警。可是万一侵害致命、万一对方也被情绪和本能控制，停不了手，而咱们也被攻击的失去反抗能力呢？

事后报警，能追究恶人的法律责任，但是咱们身体或生命的损伤，如果无法恢复或挽回，那追究恶人的法律责任，对咱们个人来说，还有啥意义？

所以是时候做出些改变了：要让每个人都敢于维护自身正当权力，也要让那些主动侵犯、伤害别人的人明白：他人的反击是理所应当的。如果事后还能追加追究这些恶人的法律责任，就更完美了。

故意欺负别人，凭啥轻饶了你。

所有人都应该有这种认知。当所有人都有了这种认知的时候，好人没顾虑了，恶人自然也就不张狂了。

全文完，感谢阅读，如果喜欢请点赞。