闹大了！为狗丢命窝囊透顶，长治血案戳破“人狗颠倒”的荒唐

11月13日，长治中院要审一桩奇案——申红良“反杀”上门寻仇的狗主人郭勇刚，辩护律师喊出“正当防卫”，全网吵翻了天。可咱先别纠结法律定性，单说狗主人郭勇刚，这真是把“亏”字刻进了骨头里：自家狗咬伤人家孩子，人家摔死疯狗合情合理，他倒好，纠集亲朋破门砸窗闯民宅，最后把自己的命搭进去。为一条畜某，赔上自家性命，这不是窝囊是什么？

11月13日上午开庭前，被告人女儿和被告人辩护律师在法院门口接受媒体采访。

有个最基本的理儿必须掰扯清楚：人是人，狗是狗，别搞“物种混淆”！现在有些养狗的，脑回路简直清奇——自己把狗当宠物逗着玩，转头就要求别人把狗当“家人”供着。狗咬伤了人，不怪自己没管好畜某，反倒跳出来喊“我的狗比你金贵”；狗被收拾了，不管对错先去堵人家门，这种歪风邪气，早该刹一刹了！这些年因狗起冲突的血案还少吗？归根到底，就是有些人把狗的地位抬得比人还高，本末倒置到了离谱的地步。

从法律上讲，《民法典》1245条写得明明白白：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人得担责。郭勇刚的狗咬伤申红良的儿子，他第一反应该是赔礼道歉、支付医药费，这是法律规定的义务！可他倒好，把“赔偿”换成“寻仇”，把“担责”改成“撒野”。申家摔死咬人的疯狗，是止损，更是帮他兜底——这狗今天咬了孩子，明天可能就咬老人，真闹出更大乱子，郭勇刚照样跑不了连带责任，申家这是帮他减少损失，他倒反过来恩将仇报！

更荒唐的是“闯宅寻仇”这一步。咱们老祖宗就讲“宅者，人之大本也”，住宅不受侵犯是宪法给的权利。郭勇刚带着人破门砸窗，这已经不是“护狗”，是赤裸裸的非法侵入住宅，甚至涉嫌寻衅滋事。申红良在自家被人围堵、先遭动手，奋起反抗怎么就成了“故意伤害”？正当防卫的边界再模糊，也不能模糊“自家被闯、人身受威胁”这个前提吧？

这案子给所有养狗人敲了警钟：养狗不是“养大爷”，是养一份责任。狗是畜某，没规矩没底线，可养狗的人得有！把狗拴好、戴好嘴套，看到路人牵好绳，这不是麻烦，是本分。别总觉得“我的狗不咬人”，真咬了人，别想着耍横，主动担责才是正路。像郭勇刚这样，狗犯错、人撒泼，最后把命丢在别人家门口，不仅自己成了笑柄，还给家人留下一辈子的疙瘩，值吗？

说到底，再通人性的狗，也变不成人；再爱狗的人，也不能丢了做人的底线。长治这桩血案，不是“狗的悲剧”，是“人的荒唐”。希望法院能还申红良一个公道，更希望所有养狗人能从郭勇刚的结局里醒过来：人永远是第一位的，把狗管好，别让畜某的错，变成人的祸——真到了追悔莫及的那天，哭都没地方哭去！